 |
| Denizard Rivail |
Segundo a biografia contida no livro O que é o Espiritismo de Allan Kardec (ou deveria dizer Denizard Rivail?), Kardec "... Era bacharel em letras e em ciências e doutor em medicina, tendo feito todos os estudos médicos e defendido brilhantemente sua tese..." . Por causa de suas publicações, ficou conhecido pela comunidade científica e professores acadêmicos da época.
Ao ler a referida biografia é facil notar que Kardec era um cientista aplicado e rejeitava questões relacionadas a espíritos, pois via nisso "uma fábula para provocar o sono.". E disse mais:"... eu acreditarei quando vir e quando me tiverem provado que uma mesa tem cérebro para pensar, nervos para sentir, e que se pode tornar sonâmbula.". No entanto, um tempo depois, estava Allan Kardec com alguns médiuns ao redor de uma mesa esperando a mesa girar, saltitar e sair correndo pelo recinto...
Agora a história toma outro rumo, Kardec passou a acreditar em mesas saltitantes e em espiritos que falavam através dos médiuns! Ele estava curioso e queria escrever um livro e chamar essa "fábula" de ciência. Mas acontece algo muito curioso quando ele resolve publicar um livro chamado O Livro dos Espiritos em 1857, ele simplesmente ficou "embaraçado" sem saber se assinaria com o seu verdeiro nome ou se assinaria com um nome que tivera em uma vida passada na época dos Druidas. Ele temia uma "confusão" ou até mesmo prejudicar as vendas do livro se ele assinasse como Denizard Rivail.
Entretanto, me parece óbvio que Kardec não saberia defender essa pseudo-ciência que estava inventando diante das criticas inexoráveis de seus colegas cientistas. Contudo, nada justifica o ato de Kardec, mesmo que o livro não vendesse e as criticas de seus colegas cientistas fossem impiedosas ele, como um cientista que estava inventando um nova ciência, deveria ter assumido suas ideias e ter posto à prova sua corrente de pensamento para torná-la confiavel. Veja um trecho do livro:
"No momento de publicá-lo, o autor ficou muito
embaraçado em resolver como o assinaria, se com o seu nome
— Denizard-Hippolyte-Léon Rivail, ou com um pseudônimo.
Sendo o seu nome muito conhecido do mundo científico, em
virtude dos seus trabalhos anteriores, e podendo originar uma
confusão, talvez mesmo prejudicar o êxito do
empreendimento, ele adotou o alvitre de o assinar com o nome
de Allan Kardec que, segundo lhe revelara o guia, ele tivera ao
tempo dos Druidas." (Biografia de Allan Kardec - O que é o Espirtismo,
pág. 20).
Fica claro que Kardec teve vergonha de assumir a crença em espíritos e mesas saltitantes e corredoras para seus colegas cientistas. De fato, fazer apologia a algo que você não pode provar pelos métodos científicos tradicionais sendo um cientista, é vergonhoso.
Ora, quem poderá dizer que Allan Kardec não teve vergonha do espiritismo se as obras posteriores foram todas assinadas por Allan Kardec e não por Denizard Rivail? Ademais, seus colegas nunca tomaram conhecimento de suas obras pseudo-cientificas que falavam de mesas saltitantes.
104 comentários:
Você já leu algum dos livros de Allan Kardec?....É bom saber, pq vc diz que o Espiritismo é uma doutrina confusa e contraditória, então deve ter lido e estudado todos... estou certo? Caso contrário não me venha com julgamentos préconcebidos. Se achou confuso é pq não entendeu, sinto lhe dizer mas mais claro do que o que aparece escrito em qualquer umas das obras de Kardec impossível. Só não entende e compreende quem não quer... E pra finalizar ja que vc diz que Espiritismoo é uma doutrina contraditória, me cite onde vc achou isto, gostaria de saber? sinceramente gostaria muito de saber..ahahha
Sr. Anônimo, vamos por parte já que foram várias perguntas:
"Você já leu algum dos livros de Allan Kardec?"
Eu tinha de ter lido pra observar o detalhe chave do post acima (acho que o sr. não deve ter percebido)que revela um Kardec que teve vergonha de expôr a crença na doutrina que acabara de criar quando escolheu adotar esse pseudônimo para que seus colegas cientistas não o identificasse. Porque ele não adotou seu nome verdadeiro sr. Anônimo?
"É bom saber, pq vc diz que o Espiritismo é uma doutrina confusa e contraditória, então deve ter lido e estudado todos... estou certo?"
Meu caro, não há necessidade alguma em ler todos os livros de fantasia de Kardec pra perceber que o mesmo é muito romancista e apaixonado quando defende suas idéias! A postura científica que ele possuía tinha que desaparecer para que o mesmo pudesse defender em seus livros que mesas são capazes de falar, você não acha? Se Kardec teve vergonha de assumir aos seus colegas cientistas que mesas podem falar... o que dirá eu?
"E pra finalizar ja que vc diz que Espiritismoo é uma doutrina contraditória, me cite onde vc achou isto, gostaria de saber?"
Desculpe mas eu não resisti a bons risos quando li esta pergunta... Sr.Anônimo, não existe um trecho específico nos livros de Kardec onde o mesmo expõe contradições explícitas! Ele não seria tão burro. Contudo, é fácil perceber que se trata de uma doutrina confusa porque defende a ideia de que mortos voltam a viver sem nenhuma prova material ou evidência plausível que nos leve a crer nessa teoria sem a necessidade de fé.
Entretanto, o ônus da PROVA não é meu, mas dos que defendem uma ideia tão absurda!
Inúmeros autores se louvam de pseudônimos não por covardia, mas por proteção a sua vida pessoal.
No caso de kardec observo que, ele que já era tão conhecido nas comunidades científicas poderia, sim, utilizar o seu nome, em mais um estudo. No entanto, preferiu ocultar para afirmar que estaria querendo colher os louros de um fato, que não ocasião, poderia revelar-se extraordinário.
Ninguém melhor que cientista refratário a qualquer religião, para, agora, convencido em suas pesquisas, escrever com isenção de ânimo e paixão sobre aquilo que viu e acredita.
Preocupado com possíveis contradições, Kardec, após o fenômeno das mesas giratórias, colheu informes pessoalmente, nos quatro continentes acerca das manifestações espíritas, ocasião em que verificou sintonia entre essas.
Realmente, para ser um embuste, milhões de humanos estão todos locos por acreditarem numa obra que tem por base a lei de amor e caridade, postulada por J. Cristo.
Enfim, até mesmo Deus permitiu aos seus filhos o direito de con testá-lo, negá-lo. Eis aí o silogismo do livre-arbítrio. Outrossim, a cada ação, inexoravelmente haverá uma reação.
Livre é a semeadura e farta e obrigatória a colheita
O amigo nem foi capaz de entender crítica...
Em outras palavras, pelo que entendi, Kardec mudou sem nome pra não ter de dar explicações a seus colegas. So que essa seria outra forma de negar a doutrina de Cristo.
flw
Por Braulio Alves
Todo o conhecimento científico se constrói com base em críticas. Com o Espiritismo nao é diferente, ainda tem muito para crescer. Uma observação do texto escrito pelo autor do blog revela uma opinião superficial sobre a doutrina. Kardec não acreditou em mesas falantes e nem inventou espíritos. Assim como ele, outros cientistas renomados como Sir William Crookes também constataram e afirmaram serem verídicas as afirmações dadas por Kardec. E ai? Todos os espíritas estão errados? Vivemos num mundo de fábula? O que dizer das pesquisas científicas na União Soviética que constataram muitos pontos do espiritismo! O que dizer de pesquisas na área médica, inclusive no Brasil que também sugerem um componente espiritual? Ninguém é obrigado a acreditar em nada mas quando critica é obrigado "no mínimo" a conhecer o objeto da crítica. O amigo aparentemente só leu "O que é o Espiritismo", um livro útil aos iniciantes e sem aprofundamento em nenhuma questão básica da doutrina. Gostaria que se aprofundasse um pouco mais na doutrina para que debates como esse fossem mais proveitosos! Abraço
Caro Braulio Alvez
O sr. afirmou:
"...Kardec NÃO ACREDITOU em mesas falantes e nem inventou espíritos."
Tem razão, eu troquei a expressão saltitantes por falantes, mas isso não muda nada porque Kardec acreditaria em ambos os fenômenos já que o critério adotado por ele permitiria acreditar até em papai Noel e coelhinho da páscoa, ou seja, mentira. Uma mesa que salta e corre pode muito bem falar uma vez que tudo isso é um absurdo. Veja o que ele diz:
“Foi aí, pela primeira vez, que testemunhei o fenômeno
das mesas girantes, que SALTAVAM e CORRIAM, e isso em
condições tais que a DÚVIDA NÃO ERA POSSÍVEL. “ (Kardec)
Dizer que Kardec não acreditou em mesas saltitantes e corredoras quando foram esses os “fenômenos” que o levaram acreditar no espiritismo, numa medida pequena, é um insulto à inteligência dos nossos leitores ao mesmo tempo em que expõe a sua incapacidade de perceber que sua afirmação lhe causou o prejuízo da contradição! Entenda que Kardec precisava acreditar nesse tipo “fábula” para manter-se coerente na afirmação de que o espiritismo e sua coleção de fenômenos é uma ciência.
Sir William Crookes, tal qual Allan Kardec, foi outro cientista equivocado! Não é o fato de um cientista acreditar em mesas saltitantes e espíritos que faz desses fenômenos uma verdade, mas os métodos utilizados por eles e, nesse caso, eles foram infelizes, a começar pelo fato de Kardec ter adotado um pseudônimo para assinar uma obra “cientifica” que, segundo ele, trava-se de uma “nova ciência”.
O termo “embaraçado” do livro revela a insegurança de Kardec no momento de decidir se assinava ou não a obra com o seu verdadeiro nome temendo uma “confusão” ou prejudicar o comércio dos exemplares do livro.
Mas é inconcebível que um cientista honesto no exercício da ciência tenha vergonha de defender suas ideias se escondendo atrás de um pseudônimo!
Ele estava mais interessado em vender os livros do que em permitir que sua “nova ciência” sofresse as críticas de seus colegas cientistas. E essa atitude não se justifica.
Mas, como o sr. Mesmo disse, “Todo o conhecimento científico se constrói com base em críticas”. E, nesse caso, eu concordo plenamente com o sr., de modo que acrescento que toda verdade deve ser submetida a questionamentos e passar pelo crivo implacável da crítica e da investigação para que se mantenha como verdade ou se revele um equívoco.
No entanto, não era assim que Kardec pensava, ou seja, ele temeu as críticas! Talvez porque nunca teve certeza do que estava fazendo ou, pelo menos, não possuía argumentos plausíveis capazes de provar que mesas corredoras e saltitantes pudessem andar de mãos dadas com a razão.
Quanto às supostas pesquisas da União Soviética e do Brasil, fazer o favor de apontá-las com as devidas referências bibliográficas de valor científico para que possamos debatê-las. Pois, o que pode ser gratuitamente afirmado pode ser gratuitamente negado!
Por fim, me parece claro que as reais intenções de Kardec eram de alcançar um perfil de leitor em especial que não eram os cientistas da época, porque certamente a maioria o reprovaria,
mas um leitor ao qual se poderia enganar e que tomaria suas falácias como verdade .
Abraço.
Não rir, não lamentar, mas compreender - Espinoza. Não faz mais sentido, hoje, questionar crença alheia. Religião, como hoje se pratica, é neurose. Mas é através da sublimação desta neurose que o homem comum consegue ter saúde mental suficiente para ser considerado normal. Destrua-se a crença e os hospitais psiquiátricos ficarão lotados.
Concordo em gênero numero e grau com o colega acima. Finalmente alguém com uma visão mais ampla sobre o assunto. Confesso que a minha crítica é uma forma de alfinetar a tal religião apenas porque, das religiões, é a única que se autodenomina ciência e, isso, eu não admito em hipótese alguma. Mas é bem verdade que eu compartilho de pensamento do colega acima, "Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas."(Napoleão Bonaparte) ou fora dos manicômios.
Eu diria que a fé serve como uma espécie de muleta espiritual da qual as pessoas comuns se beneficiam e que, sem ela, ficariam sem apoio e cairiam ou ficariam loucas diante das dificuldades da vida.
Abraço
Senhores, é claro que as religiões, de modo geral, têm seu lado social positivo de resgatar dependentes químicos das drogas, confortar pessoas tristes que perderam seus entes queridos e ainda não superaram a perda, ensinar as crianças e aos adultos o que moralmente correto, etc..
Mas elas ensinam a viver com fé, pois é bem mais fácil acreditar que há vida após a morte e que as pessoas boas vão viver no céu com anjinhos e toda sorte de criaturas celestes. Ensinam a abominar todo ensinamento novo, pois é bem mais seguro para estas mentes acreditar apenas na bíblia. Contudo, viver sem fé, de maneira nenhuma é algo ruim, pelo contrário é uma espécie de dom e são poucos os agraciados com ele. No início pode ser difícil para algumas pessoas por conta da nossa mente acostumada com ela, nossas tradições e sociedade religiosa, mas descobrimos que para sermos bons, honestos e moralmente corretos, não precisamos necessariamente de fé. Então, optamos por viver sem ela, já que é melhor viver a realidade do que um conto de fadas por mais fácil e tranquilizador que possa ser.
A fé é necessária, mas apenas para quem precisa dela.
Abraço
Onde a Doutrina que Allan Kardec CODIFICOU é contraditoria?
Aqui vão apenas alguns exemplos para vossa apreciação colega... Tanto o SIM como o NÃO são afirmações espíritas:
Por Sarah
1) Deus ordena a lei do olho por olho e dente por dente?
NÃO: O Espiritismo diz: Nosso Deus é diferente, “não é o Deus vingativo, cruel, sanguinário e ciumento de Moisés, não ordena que retribua olho por olho e dente por dente.” (A Gênese, cap 1, item 23, FEB)
SIM: “Tomai cuidado! Muito vos tendes enganado a respeito dessas palavras, como acerca de outras. A pena de talião é a justiça de Deus. É Deus que a aplica. Todos vós sofreis essa pena a cada instante, pois que sois punidos naquilo que haveis pecado, nesta existência ou em outra.Aquele que foi causa do sofrimento para seus semelhantes virá achar-se numa condição em que sofrerá o que tenha feito sofrer. Este é o sentido das palavras de Jesus.” (O Livro dos Espíritos, questão 764, FEB).
Como pode o espiritismo criticar a Bíblia quando ela fala da pena de talião se no próprio Livro dos Espíritos lemos que é Deus aplica tal pena?
2) Deus usa as guerras e escravidão para ensinar os povos?
NÃO: O Espiritismo afirma: “Nosso Deus é soberanamente bom, justo, manso, cheio de misericórdia, um Deus que jamais regaria a terra com sangue humano, jamais ordenaria o massacre e extermínio dos povos”. (A Gênese, item 23, FEB).
SIM: Pergunta feita por Allan Kardec aos espíritos: “qual foi o objetivo da Providência em tornar necessária a guerra?”.
A resposta foi: “A liberdade e o progresso.”
Então o codificador faz outra pergunta: “como poderia ser a liberdade e o progresso uma vez que a guerra freqüentemente resultou em escravização?”
Resposta dos espíritos: “Escravização temporária, para esmagar os povos, a fim de fazê-los progredir mais depressa.”(O Livro dos Espíritos, questão 764, FEB).
Questionamento: Se Deus não ordena o massacre de pessoas, porque a Providência divina tornou necessária a guerra e a escravidão para esmagar os povos para que eles progredissem mais depressa?
3) A Encarnação/ Reencarnação pode acontecer em animais?
SIM: “Nada aí há de impossível, nem o que, se assim for, afete a dignidade do homem. Bem pode dar-se que corpos de macacos tenham servido de vestidura aos primeiros espíritos humanos, forçosamente pouco adiantados, que viessem encarnar na Terra, sendo essa vestidura mais apropriadas às suas necessidades e mais adequadas ao exercício de suas faculdades, do que o corpo de outro animal. Em vez de se fazer para o Espírito um invólucro especial, ele teria achado um já pronto. Vestiu-se então da pele do macaco, sem deixar de ser Espírito humano, como o homem não raro se reveste de certos animais, sem deixar de ser homem. (A Gênese, Cap 6, item .15 212, FEB )
NÃO: “A encarnação dos Espíritos sempre ocorre na espécie humana. Seria um erro acreditar que a alma ou espírito pudesse encarnar num corpo animal”. (O Livro dos Espíritos, Introdução, item 6, FEB)
Observação: Acho que não preciso nem dizer que macaco é animal!
4) Deus permite torturas, canibalismos como formas de permitir a evolução das pessoas?
NÃO: “Esta já não é o Deus terrível, ciumento, vingativo, de Moisés; o Deus cruel e implacável, que rega a terra com o sangue humano, que ordena o massacre e o extermínio dos povos, sem excetuar as mulheres, as crianças e os velhos, e que castiga aqueles que poupam as vítimas...” (A Gênese, cap 1, item 23, FEB).
SIM: Kardec perguntou: “Assim, pode dar-se que os homens mais civilizados tenham sido selvagens e antropófagos?”
“Tu mesmo o foste mais de uma vez, antes de seres o que és.” (O Livro dos Espíritos,questão 787,FEB).
Ora, como pode o Espiritismo falar que o Deus “todo-amor” não ordena o massacre e extermínio dos povos se a selvageria e antropofagia (canibalismo = crueldade!) são meios didáticos para evolução espiritual das pessoas?
Nem o codificador espírita escapou. Pelo visto comeu tanta gente nas outras vidas que os espíritos nem souberam dizer quantas foram!
5) Contradição científica: Há luas em Marte?
NÃO: Quem afirmou isso foi o espírito do falecido cientista Galileu! – “O número e o estado dos satélites de cada planeta têm variado de acordo com as condições especiais em que eles se formaram. Alguns não deram origem a nenhum astro secundário, como se verifica com Mercúrio, Vênus eMarte (2)...”(A Gênese, cap 6. 26, FEB).
SIM: Porém, 15 anos depois....tiveram que acrescentar uma nota de rodapé nesse mesmo livro a respeito dessa questão 26: “(2) Nota da Editora:Em 1877, foram descobertos dois satélites de Marte: Fobos e Deimos.” (A Gênese, cap 6. 26,FEB).
Observação: Galileu Galilei quando estava vivo fez uso do telescópio e daqui mesmo da Terra conseguiu descobrir os satélites de Júpiter, montanhas e crateras na Lua e etc, porém, depois de falecido, fora corpo, lá no espaço não conseguiu ver as duas luas de Marte?!
6) Existem pessoas em outros planetas?
SIM: "São habitados todos os globos que se movem no espaço?" A resposta foi: “Sim e o homem terreno está longe de ser, como supõe, o primeiro em inteligência, em bondade e em perfeição”. (O Livro dos Espíritos, questão 55, FEB).
NÃO: Marte é um bom exemplo. Desde a década de 60 são enviadas sondas espaciais que chegaram perto de sua órbita tirando fotos, depois outras conseguiram pousar em seu solo, mas nenhuma civilização marciana foi encontra lá...nem um marciano sequer!
Se TODOS os planetas são habitados, onde estão os habitantes de Marte?
Como poderia ter gente vivendo em Vênus, por exemplo, onde a temperatura da superfície chega por volta de formidáveis 450Cº com "refrescantes" chuvas de ácido sulfúrico?!
Já teve sonda orbitando Mercúrio, mas nenhum mercuriano foi encontrado lá!!!
Como puderam afirmar os espíritos que todos os planetas são habitados? Quem se enganou, o codificador ou os espíritos?
Quem é o responsável por essas contradições?
Avaliando com cautela tais situações vemos que não é coerente por parte dos Espíritas criticarem tanto a Bíblia assim. Haja vista os exemplos acima.
Fiquemos com as palavras do Mestre: “Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará”, João 8.32
Existem varias lacunas abertas no espiritismo. A possibilidade das pessoas ter em um novo contato com entes queridos que já não estejam no meio de nós mexem com um intimo desejo de cada um.
esses contatos acontecem de forma bem indefinida sem muito respaldo que possa convencer de que de fato realmente aconteceram.
Pessoas que morrem sem identificação continuam sem identificação mesmo depois da morte, o espirito desses corpos não sei por que não se manifestam pra identificar seu corpo pra que sejam assim sepultados devidamente juntos a seus parentes, e mais. O que dizer de crimes sem solução? Onde esta o espirito de elisa samudio? que hoje poderia muito bem através dos grades médios ajudar a policia chega r ate seu corpo e por fim a esse dilema. E as 13 almas do edifício Joelma? que se encontra ate hoje sem identificação nenhuma de quem é quem enterrados lado a lado em um cemitério comum. Fazer afirmações em cima da credibilidade que cada um possui é muito fácil, posso eu mesmo afirmar que vi disco voador, que vi anjo voado no céu, que bati um papo legal com minha tia que já faleceu ou ate mesmo que Jesus veio me visitar ontem a noite e ficamos horas e horas conversando. Quem vai provar que é mentira? Por que não posso esta realmente falando a verdade?
A verdade é que a maioria da humanidade precisa ter fé em alguma coisa se não perdem a razão de viver, por isso ficam alimentando esperanças falsas sem fundamentos para poderem dormir confortáveis iludidos que existe um lugar bom quando partirem dessa pra uma “melhor” a única conclusão que posso chegar é que enquanto existir crença, religião e fé não existirão verdades.
Victor você tirou-me as palavras! Seu pensamento está muitíssimo alinhado com a lógica e com a razão.
Você expôs questões que os espíritas nunca serão capazes de responder e que, se respondessem, simplesmente provariam para a ciência e o mundo que a vida após a morte realmente existe. Mas simplesmente ignoram as questões, talvez porque não são capazes de provar o que é tão improvável.
Victor seja bem vindo ao DM e sinta-se a vontade na nossa comunidade.
Abraço
Na realidade, as contradições não existem, são dificuldades do seu proprio entendimento: "quem tem ouvidos de ouvir, ouça!"
Deus é a luz, o saber, o tudo!! a ausência do conhecimento é a ignorância, que é de onde surgem tudo que chamamos de mal! A lei é o livre arbitrio, o que dá a liberdade de todos nós de buscarmos nossos caminhos sempre sob a lei ação e reação, lei do progresso, pois não existe retrocesso... e assim por diante, leia mais profundamente!!! Medite, discuta... importante isso...
O espiritismo não nega a Biblia, não critica a Biblia, pelo contrario, encontra entendimento dela...
O olho por olho, nada mais é que a LEI DA AÇÃO E RAÇÃO, todos nós humanos sabemos dessa lei, é implacavel, não conseguimos evitar. Em nunhum momento foi dito se vingue, faça a justiça com suas mãos ou que Deus fara essa justiça pessoalmente, pois a justiça foi feita quando essa lei foi criada por Deus...
Quanto a outras vidas fora da Terra...
"ha muitas moradas na casa de meu pai..."
Do mesmo jeito que percebemos coisas grotescas a sutis na Terra isso acontece nos outros mundos e outras sutilezas... que não fomos capazes de perceber ainda; um dia tbm pensamos que a energia não era material e hoje vemos que é a sutileza da materia... A medicina chinesa tbm já foi tida como curanderismo e no entanto hoje está totalmente provada... são questões evolutivas do homem... Pessoas com mais conhecimentos do que eu teriam muito mais coisas a citar, relacionando questões da ignorância e que depois foi provado, a própria ciencia não é a verdade, na maioria das vezes são teorias que terão que ser sempre colocadas em discusão... Mas a mensagem principal é: Temos até uma boa evolução intelectual, mas moralmente o homem ainda é muito grotesco...
Temos que nos atentar as leis basicas de amor e caridade, o resto, o tempo e a sabedoria trara luz a esses entendimentos...
E quem sabe um dia não vamos mais falar que temos varias religiões e seremos apenas irmãos...
Fiquem com Deus!!!
A lista de "contradições" da Codificação Espírita montada pela tal Sarah é tão sem-vergonha, distorcida, que vale por um desmentido da idoneidade de quem a montou e de quem a promove. O usuário ESPÍRITA CONVICTO destroçou você, Klesty. Pessoas como você lançam a inteligência humana num lamaçal de esterilidade e revolta, e mantêm o mundo numa teia de intrigas, vaidades. Seu proceder demonstra maldade. Faço votos de que desperte antes que seja tarde demais.
Rafael talvez após a escrita do seu comentário (ou deveria dizer desabafo?), você ficou convencido de que disse alguma coisa de grande valia e significado filosófico. Se enganou!
Você, cheio de sentimentos que lhe causam dor na consciência, disse que as "contradições" da Sarah são distorcidas e sem vergonha. Quer saber Rafael? Eu posso até concordar com você neste ponto... porque eu poderia acrescentar hoje contradições muito mais consistentes do que as da Sarah, entretanto, você não foi capaz nem de apontar uma dessas tais contradições e dizer porque são distorcidas e sem vergonha, o que mostra seu total despreparo e revela alguém que escreveu apenas um desabafo tolo sem qualquer fundamentação ou base argumentativa.
Não Rafael o ESPIRITA CONVICTO não me destroçou, muito embora foi isso que você desejou ao ler minhas críticas, que alguém fosse capaz de me destroçar, o fato é que você viu no comentário dele o melhor dessa postagem contra o meu, mas, no fundo, você não é capaz nem de dizer o porquê. Eu só achei mais comentário apaixonado igual ao seu.
Você é apenas mais um sentimental com os nervos a flor da pele por ter lido as minhas criticas e fica defecando seus desabafos aqui no blog sem argumentos válidos.
Sua revolta torna nítido que você se encontra num "lamaçal de revolta" e não sabe o que fazer para sair desse lamaçal. Agradeço seus votos, mas é você quem precisa despertar antes que seja tarde e as religiões sem lógica (que deixam pessoas como você confusas e revoltadas) façam seu cérebro dissolver de tanta confusão e revolta.
Talvez, se seus próximos comentários vierem cheios de ideias e argumentos válidos ao invés de sentimentos de revolta e paixão, poderemos debater a questão das contradições no campo das ideias e não no campo pessoal.
Caro Andrada,
Lhe parabeniso pelo blog, pois as discussões são válidas visto que o objetivo seja a defesa de pontos. E sim, é muito importante a referência daquilo que se afirma afim de confirmar os dados.
Passei a estudar o espiritismo pelo seu caráter investigativo e por, justamente, compreender um estudo de caráter difícil e também para tentar esclarecer minha questões próprias.
Sobre Willian Crookes, por exemplo, ele foi um cientista renomado e se utilizava e conhecia bem o método científico. Ele descobriu os raios catódidos e criou o primeiro tubo CRT, âmplamente usado até há pouco nos televisores(TVs) e outros equipamentos, agora sendo substituído pelo cristal líquido devido a massificação da produção e conseqüente queda de preços. Comprei um livro baseado nele para estudar. Já li várias psicografias. Também lí o livro dos espíritos e estou lendo a Gênese de Allan Kardec.
Sendo que a Gênese, segundo afirmação do próprio Kardec, não pode ser considerada como objeto dos próprios espíritos, visto que foi um livro basicamente de conclusões do próprio Kardec, livro falível segundo ele próprio. Então, sendo que o próprio Kardec colocou este tópico na introdução do livro devemos considerá-lo.
Pude concluir também que há muita cousa escrita sem sentido em se tratamdo de espiritismo. Aqui não me refiro as obras de Kardec, pelo contrário, me refiro a obras de outros autores, de algumas psicografias, etc.
Tenho lido livros sobre EQMs e outros livros afins. Confesso que algumas obras careciam de referências, mas é sinal que eu estava buscando no lugar errado. Penso que devo, daqui em diante, buscar as publicações acadêmicas.
Bom, quero fazer algumas considerações sobre as questões por você apontadas. Sim, o assunto é polêmico e difícil de tratar, mas meu objetivo é trocar informações com você e outros leitores e também buscar mais a respeito. Embora pareça óbvio, quero também lembrar que não provar que algo existe não implica que não exista. Para que não exista é mister provar isto. Outra seja, no caso de um ser superior denominado, no caso do espiritismo, como Deus., Penso que a ciência não pode afirmar que ele não exista, visto que não tenha provado tal. Tampouco o contrário. Sim, é difícil provar de forma material (talvez nalgum dia provemos que seja impossível) algo imaterial.
Há também as questões das evidências anedóticas. Enfim, há também a questão da reprodução de eventos. No espiritismo há dificuldade de se efetuar tal cousa, visto que os componentes são providos de inteligência, que se difere completamente dos componentes de qualquer experiência eletrônica ou de química, por exemplo, sendo assim não permitindo a replicatibilidade por simples associação de características materiais visto que há componentes ainda ocultos os quais se diferem da matéria como a conhecemos. Mas, da mesma forma, observamos tais eventos na própria ciência: A própria ciência não consegue explicar a existência da “interação forte e interação fraca” no caso do estudo da física quantia, ou mesmo da gravidade e relacioná-la com eletromagnetismo. São elementos bem conhecidos e replicáveis e a ciência não consegue compreendê-los completamente, logo isto nos serve de princípio de que temos limitações de prova compreensão, questões estas colocadas por Kardec em diversos pontos.
Há também relatos de espíritos e a própria interpretação de Kardec. Isto ocorre no livro dos espíritos. Mistér é interpretar as colocações, pois os espíritos são diferentes e as vezes abstraç~eos são utilizadas. Felizmente as abstrações me parecem poucas comparado com as da bíblica. A Bíblia, além dos problemas contextuais temos inúmeras parábolas e figurações que dificultam enormemente a compreensão, sem falar do caráter bibliográfico, pois já se mostraram muitos problemas de interpretação/tradução da bíblia e alterações se deram ao longo da historio... prefiro não entrar em questões relacionadas com a bíblia, apenas citei como exemplo.
-
Gostaria de ponderar com relação do contexto das questões colocadas como contraditórias pelo Andrada:
**********
Por Sarah
1) Deus ordena a lei do olho por olho e dente por dente?
NÃO: O Espiritismo diz: Nosso Deus é diferente, “não é o Deus vingativo, cruel, sanguinário e ciumento de Moisés, não ordena que retribua olho por olho e dente por dente.” (A Gênese, cap 1, item 23, FEB)
SIM: “Tomai cuidado! Muito vos tendes enganado a respeito dessas palavras, como acerca de outras. A pena de talião é a justiça de Deus. É Deus que a aplica. Todos vós sofreis essa pena a cada instante, pois que sois punidos naquilo que haveis pecado, nesta existência ou em outra.Aquele que foi causa do sofrimento para seus semelhantes virá achar-se numa condição em que sofrerá o que tenha feito sofrer. Este é o sentido das palavras de Jesus.” (O Livro dos Espíritos, questão 764, FEB).
Como pode o espiritismo criticar a Bíblia quando ela fala da pena de talião se no próprio Livro dos Espíritos lemos que é Deus aplica tal pena?
***Tive esse mesmo tipo de questionamento, então comecei a ponderar a respeito de algumas colocações e começaram a faezr sentido de acordo com o contexto e ótica.
No não o livro faz menção direta de que Deus não condena ninguém. De fato, é isto que o espiritismo defende com uma série de argumentações, principalmente as introdutórias do livro Gênese. No sim o livro trata de outro assunto distinto que é a assim chamada “lei da ação e reação”. Diz-se que, por axioma, se o Deus for bom ele deve ser justo e apenas seria justo se as leis do universo funcionassem sem diferenciação. Está no primeiro capítulo da Gênese.
2) Deus usa as guerras e escravidão para ensinar os povos?
NÃO: O Espiritismo afirma: “Nosso Deus é soberanamente bom, justo, manso, cheio de misericórdia, um Deus que jamais regaria a terra com sangue humano, jamais ordenaria o massacre e extermínio dos povos”. (A Gênese, item 23, FEB).
SIM: Pergunta feita por Allan Kardec aos espíritos: “qual foi o objetivo da Providência em tornar necessária a guerra?”.
A resposta foi: “A liberdade e o progresso.”
Então o codificador faz outra pergunta: “como poderia ser a liberdade e o progresso uma vez que a guerra freqüentemente resultou em escravização?”
Resposta dos espíritos: “Escravização temporária, para esmagar os povos, a fim de fazê-los progredir mais depressa.”(O Livro dos Espíritos, questão 764, FEB).
Questionamento: Se Deus não ordena o massacre de pessoas, porque a Providência divina tornou necessária a guerra e a escravidão para esmagar os povos para que eles progredissem mais depressa?
***No “não” há a afirmação de que Deus jamais ordenaria a guerra. No “sim”, pelo contexto do próprio texto que foi citado, não está excrito que Deus ordene a guerra. Portanto, não se configura contradição. Está ecrito que Deus “tornou a guerra necessária”, e nem foi a resposta, foi a pergunta.
Para considerar que Deus foi mal nestes pontos, é preciso definir o que é ser bom ou mal. Inclusive no livro dos espíritos ainda é colocando um ponto elucidante:
“742. Qual a causa que leva o homem à guerra?
— Predominância da natureza animal sobre a espiritual e a satisfação das paixões. No estado de barbárie, os povos só conhecem o direito do mais forte, e é por isso que a guerra, para eles, é um. estado normal. A medida que o homem progride, ela se torna menos freqüente, porque ele evita as suas causas e, quando ela se faz necessária, ele sabe adicionar-lhe humanidade.”
Deste modo, não consigo visualizar a contradição neste tópico.
3) A Encarnação/ Reencarnação pode acontecer em animais?
SIM: “Nada aí há de impossível, nem o que, se assim for, afete a dignidade do homem. Bem pode dar-se que corpos de macacos tenham servido de vestidura aos primeiros espíritos humanos, forçosamente pouco adiantados, que viessem encarnar na Terra, sendo essa vestidura mais apropriadas às suas necessidades e mais adequadas ao exercício de suas faculdades, do que o corpo de outro animal. Em vez de se fazer para o Espírito um invólucro especial, ele teria achado um já pronto. Vestiu-se então da pele do macaco, sem deixar de ser Espírito humano, como o homem não raro se reveste de certos animais, sem deixar de ser homem. (A Gênese, Cap 6, item .15 212, FEB )
NÃO: “A encarnação dos Espíritos sempre ocorre na espécie humana. Seria um erro acreditar que a alma ou espírito pudesse encarnar num corpo animal”. (O Livro dos Espíritos, Introdução, item 6, FEB)
Observação: Acho que não preciso nem dizer que macaco é animal!
22 de abril de 2013 16:17
***No “não” o texto faz referência ao espírito humano e não ao espírito dos animais. Os espíritos dos animais, segundo o espiritismo, estão num “patamar evolutivo” distinto do humano e portanto não teriam condições de encarnar no corpo do homem. O texto acima simplesmente está negando a Metempsicose.
Assim, não vejo contradição no texto acima.
4) Deus permite torturas, canibalismos como formas de permitir a evolução das pessoas?
NÃO: “Esta já não é o Deus terrível, ciumento, vingativo, de Moisés; o Deus cruel e implacável, que rega a terra com o sangue humano, que ordena o massacre e o extermínio dos povos, sem excetuar as mulheres, as crianças e os velhos, e que castiga aqueles que poupam as vítimas...” (A Gênese, cap 1, item 23, FEB).
SIM: Kardec perguntou: “Assim, pode dar-se que os homens mais civilizados tenham sido selvagens e antropófagos?”
“Tu mesmo o foste mais de uma vez, antes de seres o que és.” (O Livro dos Espíritos,questão 787,FEB).
Ora, como pode o Espiritismo falar que o Deus “todo-amor” não ordena o massacre e extermínio dos povos se a selvageria e antropofagia (canibalismo = crueldade!) são meios didáticos para evolução espiritual das pessoas?
Nem o codificador espírita escapou. Pelo visto comeu tanta gente nas outras vidas que os espíritos nem souberam dizer quantas foram!
***Eu gostaria de saber em qual livro está a pergunta acima. Não me lembro dela nos livros que li, mas pode estar lá pois minha memória não é perfeita. É preciso colar uma extenção maior do texto para compreender o significado. Minha professora de inglês costumava dizer que não se pode fazer uma transcrição sem conhecer o contexto.
Pelo que me lembro Deus dá o livre-arbítrio ao homem, e não ordena canibalismo ou cousa do tipo. Mas não ordenar não quer dizer que não permita. Pelo contrário: Deus não interfere diretamente na vida do homem segundo o espiritismo. Pelo menos é esta a minha compreensão.
5) Contradição científica: Há luas em Marte?
NÃO: Quem afirmou isso foi o espírito do falecido cientista Galileu! – “O número e o estado dos satélites de cada planeta têm variado de acordo com as condições especiais em que eles se formaram. Alguns não deram origem a nenhum astro secundário, como se verifica com Mercúrio, Vênus eMarte (2)...”(A Gênese, cap 6. 26, FEB).
SIM: Porém, 15 anos depois....tiveram que acrescentar uma nota de rodapé nesse mesmo livro a respeito dessa questão 26: “(2) Nota da Editora:Em 1877, foram descobertos dois satélites de Marte: Fobos e Deimos.” (A Gênese, cap 6. 26,FEB).
Observação: Galileu Galilei quando estava vivo fez uso do telescópio e daqui mesmo da Terra conseguiu descobrir os satélites de Júpiter, montanhas e crateras na Lua e etc, porém, depois de falecido, fora corpo, lá no espaço não conseguiu ver as duas luas de Marte?!
***O Livro “A Gênese” foi concebido considerando as pesquisas de Kardec e está sugeito a erros, segundo o próprio autor. Foi um livro bem diferente dos outros e isto estava explícito na introdução do mesmo. Portanto não posso considerar esta e outras afirmações deste livro, visto que o pro´prio autor Allan Kardec disse que o livro “A Gênese” . Foi uma posição franca do autor.
6) Existem pessoas em outros planetas?
SIM: "São habitados todos os globos que se movem no espaço?" A resposta foi: “Sim e o homem terreno está longe de ser, como supõe, o primeiro em inteligência, em bondade e em perfeição”. (O Livro dos Espíritos, questão 55, FEB).
NÃO: Marte é um bom exemplo. Desde a década de 60 são enviadas sondas espaciais que chegaram perto de sua órbita tirando fotos, depois outras conseguiram pousar em seu solo, mas nenhuma civilização marciana foi encontra lá...nem um marciano sequer!
Se TODOS os planetas são habitados, onde estão os habitantes de Marte?
Como poderia ter gente vivendo em Vênus, por exemplo, onde a temperatura da superfície chega por volta de formidáveis 450Cº com "refrescantes" chuvas de ácido sulfúrico?!
Já teve sonda orbitando Mercúrio, mas nenhum mercuriano foi encontrado lá!!!
Como puderam afirmar os espíritos que todos os planetas são habitados? Quem se enganou, o codificador ou os espíritos?
Quem é o responsável por essas contradições?
***Esta é uma de minhas maiores questões. Mas em nenhum momento foi afirmado que os espíritos habitantes destes globos teriam a mesma constituição que nós. Logo, não posso considerar isto uma contradição pela falta desta afirmativa.
Mas me perguntei porque nós teríamos a mesma constitução de nosso globo(o planeta Terra) e outros espíritos não teriam o mesmo? Bom, ainda não tenho resposta.
Porém considero que outras formas de vida possuem outras propriedades ou necessidades. Se estas formas forem imateriais, digo que talvez o sol pudesse ser uma boa moradia. Enfim,.. não me incomodo muito com a colocaçãoa cima, pois ela não me parece primordial. Penso que a reencarnação continua sendo o centro do espiritismo e é isto o que mais me indaga,.. é o que procuro em minhas leituras.
------------------------
Agradeço ao Sr. Andrada pelo post. De acordo com minhas leituras/pesquisas não as confirmei.
Confesso que já encontrei pontos que me intrigaram , porém no âmbito geral confesso que o espiritismo, segundo Allan Kardec, me parece muito de acordo e praticamente livre de contradições. Na verdade eu tento encontrá-las, mas felizmente não é uma tarefa fácil, pois de um modo geral todos os livros são muito bem escritos. DO que tenho lido até hoje, o espiritismo foi o que mais me impressionou, pois é o que mais se aproxima da ciência como a conheço academicamente. Fico feliz por isso, pois associar estas questões difíceis com ciência tem sido um objetivo para mim.
É importante salientar que Allan Kardec escreveu seus livros na metade do século 19,... lá por 1850. Os livros, especialmente a Gênese, me parece sofisticado dado sua época. Suponho que Allan Kardec tenha livro o Livro de Charles Darvin, visto que se encontra em conformidade com os conhecimentos geológicos e biológicos da época. Kardec faz ainda uma série de colocações, ao longo de seus livros, de que estes podem conter informações equívocas ou imprecisas, passivas de melhoria. Este tipo de afirmação o coloca, ao meu ver, em posição de pesquisador. Esta é a afirmativa de qualquer cientista sério, visto que é importante por qualquer trabalho a prova. Obrigao Sr. Andrada por isto.
Grande abraço.
Caro Eduardo, você é quem merece os meus parabéns pela forma como abordou o tema e pelo interesse que demonstra pela pesquisa de modo geral, principalmente a científica. Mas me permita lhe dar as boas vindas, pois pessoas com a sua capacidade analítica são raras aqui no blog.
Fico muito feliz por ter ganho um interlocutor que sabe debater as questões no mundo das ideias e somente nele, porque são raras as pessoas que põem suas paixões e sentimentos de lado quando vão falar sobre religião e você demonstrou uma grande maturidade e honestidade quando faz uma análise imparcial do tema considerando apenas os textos e as ideias. Mais uma vez, parabéns!
O objetivo dos autores deste blog não é de ofender gratuitamente as pessoas que se interessam pela filosofia espírita e nunca será, mas o meu objetivo ao escrever o post acima, foi apenas de fazer uma crítica aos métodos utilizados por Kardec no curso de sua “pesquisa científica” que passam longe dos crivos da experimentarão ou da empiria que são os métodos clássicos e mais confiáveis conhecidos até hoje. Ou seja, não havia um interesse genuinamente cientifico nas “pesquisas” de Kardec, mas muita fé estava envolvida e a vontade explicita que Kardec tinha de achar respostas rápidas para questões que até então a ciência não havia dado. Portanto, defino melhor Allan Kardec como um cientista ousado, porém imprudente e desonesto.
Quando falando sobre EQMs, você admite que “... algumas obras careciam de referências...“ e que deveria “buscar as publicações acadêmicas” você não foi o único a perceber que obras espíritas não utilizam os métodos empíricos para comprovar as afirmações nelas contidas. Quanto as pesquisas acadêmicas sobre EQMs que tenho notícia, nenhuma delas tiveram resultados conclusivos, até porque não dá pra afirmar EQM nos baseando na atividade cerebral de alguém que está tecnicamente morto, porque a atividade cerebral não pára no momento da morte, visto que até 24 horas depois da morte do indivíduo, ainda se pode constatar pulsos elétricos no cérebro humano.
Logo, se o cérebro de alguém que teve uma parada cardíaca continua funcionando, é natural que alguém que teve uma parada cardíaca de apenas 5 minutos tenha lembranças das atividades cerebrais do momento em que se encontrava no procedimento médico de ressuscitação. Depoimentos de visões e lembranças desse momento são naturais e portanto normal. De forma alguma temos nesses eventos a prova de EQM.
Os depoimentos incoerentes e distintos de quem afirma ter vivido EQM não foram considerados válidos porque pareciam mais alucinações do uma EQM. Por isso, a maioria das pesquisas acadêmicas de EQM iniciadas em 1981 foram concluídas sem resultados positivos para EQM em 2001, pois não havia consenso entre os cientistas mesmo depois de vários experimentos e pesquisas com resultados inconclusivos e não existem pesquisas cientificas de alguma universidade ou instituto em curso atualmente que tenha sido proposta pela comunidade cientifica como se ainda restassem dúvidas quanto a possibilidade de EQM, se existe, gostaria que o amigo citasse, já que não leio artigos científicos sobre o assunto desde 2004. O que pode acontecer, entretanto, é que alguns grupos isolados, movidos pelo interesse particular do espiritismo, estejam fazendo experiências a fim de provar que a EQM seja a prova de que o espírito se desprende da alma nos minutos que antecedem a morte, o que é pouco provável considerando os esforços dos últimos anos.
Quanto as questões propostas por mim e de autoria de Sarah, confesso com franqueza que não fui capaz de entender alguns de seus comentários. Não porque não estavam claros o bastante, mas porque não enxerguei uma linha lógica de raciocínio em alguns deles e que gostaria muitíssimo que o amigo me corrigisse caso veja erro na minha análise.
1) Deus ordena a lei do olho por olho e dente por dente?
Análise do NÃO:
Percebe-se claramente que Kardec não concorda que Deus seja o Deus esculpido por Moisés ou pelos hebreus da época que teria como características a vingança, a crueldade, o desejo de matar e o ciúmes. Mas que o Deus do espiritismo é um “Deus diferente”, ou seja, seria um Deus sem essas características, em suma, um Deus melhor.
Análise do SIM:
Já em O Livro dos Espíritos o “Deus diferente” de Kardec não é tão diferente assim! Note que a pena é aplicada por Deus e que sofremos essa pena “a cada instante”, pois somos punidos naquilo que havemos pecado! Ou seja, eis aqui novamente a lei do “olho por olho dente por dente”.
Conclusão:
No entanto, o amigo disse que o livro trata de outro assunto “distinto”, ou seja, seria a lei da “ação e reação” e não a lei do “olho por olho e dente por dente”... Como assim Eduardo? Me parece óbvio que uma nada mais é do que manifestação natural da outra!
Perceba que a lei do olho por olho e dente por dente é apenas a manifestação da lei natural da ação e reação, se você faz o bem recebe o bem ou nessa vida ou na outra e vise e versa, tendo Deus como aplicador dessa lei.
Por isso, não entendi quando você diz que os textos falam de assuntos “distintos”... sinto muito, mas fica claro pra mim que a ideia de Deus descrita por Kardec é diferente da ideia de Deus descrita em O Livro dos Espíritos. Para Kardec, Deus não é vingativo, mas para os espíritos Deus é!
Devo lembrar que, o consenso que prevalece na doutrina espírita é a punição, para que o homem se torne cada vez melhor através de reencarnações sucessivas.
Para terminar essa questão, a lei do olho por olho e dente por dente nada mais é do que a manifestação da lei natural da ação e reação, ou seja, olho por olho e dente por dente é a ação e reação na prática! Portanto, temos sim uma contradição claríssima aqui. Ou Deus nos pune todos os dias e é vingativo, sanguinário e cruel ou não é.
2) Deus usa as guerras e escravidão para ensinar os povos?
As guerras sempre existiram e Deus foi conhecidamente o Senhor dos Exércitos e conduziu os hebreus em várias batalhas sangrentas e bárbaras que resultaram não só em vitórias, mas em extermínio de crianças, mulheres, gestantes e idosos durante o processo de conquista da terra prometida dentre outros episódios bíblicos.
Escravidão e guerra sempre fizeram parte do cenário bíblico que conhecemos, mas não vemos atitude de amor por parte de Deus em relação aos inimigos. Os inimigos de Deus sempre foram tratados sem misericórdia:
E tudo quanto havia na cidade destruíram totalmente ao fio da espada, desde o homem até à mulher, desde o menino até ao velho, e até ao boi e gado miúdo, e ao jumento. (Josué 6:21)
É tão grande o absurdo que existe em matar civis e inocentes que o próprio homem nas guerras modernas criou as leis que punem os crimes de guerra, ou seja, seria o homem mais benevolente e mais misericordioso que Deus? Permitir ou ordenar matança de crianças, mulheres, idosos e até de animais que não possuem nem a capacidade de entender o que é uma guerra, é crueldade! Aliás, até hoje tentamos compreender o que leva o homem à guerra para matar uns aos outros movidos apenas pelas suas paixões. Mesmo assim, Deus era quem promovia essas guerras que estão entre as mais cruéis da história humana ao ponto de colocar a reputação de Deus ao mais baixo dos patamares.
Mas Deus sempre foi cruel e sanguinário e não só permitia como ordenava que vidas inocentes fossem tiradas durante as guerras conduzidas por ele. Tecnicamente falando, nem Adolf Hitler (sendo homem) ordenou tanta matança gratuita quanto o próprio Deus!
E o Senhor teu Deus a dará na tua mão; e todo o homem que houver nela passarás ao fio da espada. (Deuteronômio 20:13)
O que se ensina com a escravidão? Eu não sei o que pode se ensinar escravizando pessoas ou o que há de nobre nisso, mas Deus ordenou que mesmo as cidades que não queriam guerra contra os hebreus fossem escravizadas e que as mulheres fossem tomadas como despojos de guerra pelos soldados, vá entender...
Análise do NÃO:
“Nosso Deus é soberanamente bom, justo, manso, cheio de misericórdia, um Deus que jamais regaria a terra com sangue humano, jamais ordenaria o massacre e extermínio dos povos”.
De qual Deus Allan Kardec está falando? Seria o Deus abraâmico, o Deus da bíblia? Bom... se é do Deus bíblico que ele está falando, ele está equivocado quanto aos adjetivos, mas se ele está falando de outro Deus, então os espíritas têm uma chance de provar onde esse Deus está e onde ele estava durante as guerras... há! A omissão não justifica, pois um Deus omisso e que não intervém seria, no mínimo, um Deus irresponsável e malevolente que permite que maldade e os crimes que vemos nas guerras fiquem impunes.
Análise do SIM:
Quer dizer que a justificativa para as guerras agora é “liberdade e progresso”? Nossa! Quanta inteligência possui os espíritos (perdoe o sarcasmo).
Não posso conceber como uma questão que está sendo debatida por séculos (que é a real necessidade de guerras) que traz problemas econômicos aos países envolvidos, morte de civis inocentes, calamidades, escravidão, revoltas e sofrimento pode ser explicada ou justificada com uma frase “liberdade e progresso”...
Senhores, analisemos a questão de uma vista panorâmica. Se uma guerra trás liberdade e progresso para os que a vencem, como diz os espíritos, esta mesma guerra trás sofrimento e atraso para os que a perdem! O melhor para a liberdade e o progresso entre os povos não seriam as guerras, mas o entendimento entre as nações, formas alternativas de se fazer paz e não guerra.
Conclusão:
Caro Eduardo, no SIM não está escrito que Deus ordena a guerra, no entanto, “os espíritos” deixaram claro que a “Escravização temporária, para esmagar os povos, a fim de fazê-los progredir mais depressa.” é algo natural e permitido por Deus. E note que os espíritos estão se referindo a guerra colega! É de guerra que trata a questão. E guerra não é e nunca será a melhor forma de alcançarmos liberdade e progresso, muito pelo contrário.
Se no SIM não ficou claro que deus sempre ordenou e sempre conduziu guerras, sugiro que o amigo leia mais atentamente o velho testamento e verá que sim, Deus ordenou as guerras mais desumanas e cruéis conhecidas pela nossa história. E o conceito de Deus que o espiritismo tem é o conceito do Deus bíblico! Muito embora haja confusão quanto a isso dentro do próprio espiritismo.
A contradição existe, porque independente de haver ou não a afirmação de que Deus ordena guerras, o que sabemos é que, de fato, Deus sempre ordenou guerras e, no bate papo com os espíritos, fica claro e evidente que os interlocutores concordam que as guerras são necessárias porque trazem uma liberdade e um progresso que, na verdade, não passa de um grande equivoco. Mas por outro lado, Kardec afirma que Deus “jamais” faria isso... O que se nota é uma certa incapacidade de analisar a questão com uma ótica mais humanista e moderna desse tipo de evento irracional. Guerra, caro Eduardo, é um evento IRRACIONAL!
3) A Encarnação/ Reencarnação pode acontecer em animais?
Análise do SIM:
Aqui, Kardec diz que é possível sim, sem que o evento “afete a dignidade do homem” e disse mais: [o espírito do humano] “Vestiu-se então da pele do macaco, sem deixar de ser Espírito humano, como o homem não raro se reveste de certos animais, sem deixar de ser homem. “[grifo meu]
Ficou claríssimo! Segundo kardec é possível sim que um espírito humano encarne num macaco sem que o espírito humano deixe de ser humano. É só ler. Ele parece afirmar a teoria da Metempsicose.
Análise do NÃO:
Nesse caso, o texto nega explicitamente a Metempsicose e está de acordo com a doutrina espírita moderna. Mas quero deixar claro Eduardo que não há problema algum em um espírito de animal encarnar no corpo de um homem, isso não seria problema. O problema é o espírito do homem encarnar num animal, porque, nesse caso, há uma retrogradação evolutiva que é negada pela doutrina espírita recente. Mas você afirmou “... portanto não teriam condições de encarnar no corpo do homem” negando a progressão! A metempsicose só é negada pelo espiritismo porque o espiritismo não admite a possibilidade de retrogradação evolutiva e não pelo contrário como você afirmou.
Conclusão:
O problema dessa questão é que me parece que o colega Eduardo só analisou o texto do NÃO e, mesmo assim, demonstrou desconhecer o motivo pelo qual o espiritismo nega a Metempsicose.
O fato é que no SIM Allan Kardec parece reafirmar a Metempsicose, quando diz que: [o espírito humano] “Vestiu-se então da pele do macaco, sem deixar de ser Espírito humano...” e sem que isso “afete a dignidade do homem”.
Logo, se o SIM reafirma a Metempsicose e o NÃO nega Metempsicose, a contradição é explicita!
Eu é que estou admirado de ver como o colega Eduardo não percebeu, mais uma vez, a contradição da questão...
4) Deus permite torturas, canibalismos como formas de permitir a evolução das pessoas?
Análise do NÃO:
Não, segundo Kardec Deus jamais permitiria isso. Inclusive isso viria a ser lei bíblica.
Análise do SIM:
Aqui temos uma teoria contrária à primeira, nessa teoria Deus permite que os massacres e atrocidades aconteçam, porque faz parte do processo evolutivo dos espíritos dos seres humanos, ou seja, pois os homens “Chegarão, como todas as demais, à perfeição, passando por outras existências. Deus a ninguém deserda.”. Logo, os homens selvagens do passado e antropófagos passaram e passarão por essas experiências até que o espírito evolua o até se tornar espíritos melhores. Segundo os espíritos nem Kardec escapou...
Conclusão:
“Eu gostaria de saber em qual livro está a pergunta acima. Não me lembro dela nos livros que li, mas pode estar lá pois minha memória não é perfeita. É preciso colar uma extenção maior do texto para compreender o significado. Minha professora de inglês costumava dizer que não se pode fazer uma transcrição sem conhecer o contexto. “ [Eduardo]
Atendendo ao seu pedido Eduardo, segue o texto de O Livro dos Espíritos na íntegra para sua apreciação:
787. Não há raças rebeldes, por sua natureza, ao progresso?
“Há, mas vão aniquilando-se corporalmente, todos os
dias.”
a) - Qual será a sorte futura das almas que animam
essas raças?
“Chegarão, como todas as demais, à perfeição,
passando por outras existências. Deus a ninguém deserda.”
b) - Assim, pode dar-se que os homens mais civilizados
tenham sido selvagens e antropófagos?
“Tu mesmo o foste mais de uma vez, antes de seres o
que és.”
Como o resto do seu comentário foi flutuante e irrelevante visto que você não leu o texto de O Livro dos Espíritos e por isso se privou de comentar, também vou me poupar de justificar a contradição nesta conclusão, muito embora ela seja tão nítida quanto as outras, a menos que você apresente um contra-argumento plausível sobre a questão.
5) Contradição científica: Há luas em Marte?
Análise do NÃO:
Note a eloquência pseudocientífica da afirmação de Kardec quando diz “Quem afirmou isso foi o espírito do falecido cientista Galileu! – “O número e o estado dos satélites de cada planeta têm variado de acordo com as condições especiais em que eles se formaram. Alguns não deram origem a nenhum astro secundário, como se verifica com Mercúrio, Vênus e Marte (2)...”(A Gênese, cap 6. 26, FEB).”
Análise do SIM:
Isso é uma grande piada : “Porém, 15 anos depois....tiveram que acrescentar uma nota de rodapé nesse mesmo livro a respeito dessa questão 26: “(2) Nota da Editora:Em 1877, foram descobertos dois satélites de Marte: Fobos e Deimos.” (A Gênese, cap 6. 26,FEB).”
Conclusão:
Como eu disse, a questão cinco para mim soa mais como piada. É inadmissível que o desonesto do Allan Kardec tenha atribuído a responsabilidade do SIM a um suposto espírito de Galileu quando ele próprio queria afirmar que NÃO, ou seja, o que ele queria passar era que o “inteligente e confiável” espírito havia falhado ao afirmar que havia lua em Marte e que ele (Kardec) estava certo ao dizer que não havia satélites naturais em Marte... 15 anos depois quebraram a cara! Tiveram que fazer uma nota para explicar que de fato havia luas em Marte. O espírito de Galileu que estava errado segundo Kardec, agora está certo? Que piada!
“A Gênese” foi concebido considerando as pesquisas de Kardec e está sugeito a erros, segundo o próprio autor”. (Eduardo)
Olha Eduardo, se os livros de Kardec não são confiáveis como já estamos carecas de saber e você mesmo admite com a frase em destaque acima, como pode depositar tanta confiança numa doutrina tão confusa quanto o espiritismo? Os espíritos são mais confiáveis do que Kardec? Então porque o próprio Kardec afirma que o espírito de Galileu se enganou? Quando lhe era conveniente, ele acreditava nos espíritos, quando não lhe era conveniente, ele dizia que os espíritos se enganavam, é isto mesmo? Fala sério... não sou tão entusiasta quanto você Eduardo.
Se você diz que os livros mais confiáveis são os de autoria dos espíritos, logo, você deve acreditar mais nos espíritos por serem mais confiáveis, certo? Cuidado! Logo abaixo segue uma falha que, dessa vez vem dos “confiáveis” espíritos: Eles disseram que todos os planetas ao redor da terra eram habitados... Isso é verdade? Creio que responda não.
Na minha opinião nunca houve um espírito de Galileu. Isso é mais uma das muitas mentiras de Allan Kardec, ele não era falho colega, ele era desonesto mesmo! Ele nunca teve a intenção de contribuir para a ciência, mas queria encontrar respostar rápidas para perguntas que a ciência ainda não sabia responder. Como no texto da postagem, o pseudônimo Allan Kardec, era o álibi que ele possuía para se esquivar dos colegas cientistas caso fosse pego.
6) Existem pessoas em outros planetas?
Análise do SIM:
Notem o peso e a responsabilidade da pergunta:
"São habitados todos os globos que se movem no espaço?"
Dessa vez quem responde a essa pergunta são os espíritos amigo Eduardo!
Notem quão comprometedora é a resposta:
“Sim e o homem terreno está longe de ser, como supõe, o primeiro em inteligência, em bondade e em perfeição”. (O Livro dos Espíritos, questão 55, FEB).
Qualquer tentativa de justificar que não era bem isso o que o espírito queria dizer, é forçar a barra na minha opinião, pois ele generalizou com todas as letras da palavra “Sim” ! Ou seja, todos os planetas são habitados! Nossa, essa passou longe da realidade. Dispensa até comentários.
Análise do NÃO:
Hoje o espiritismo afirma que não porque sabe que nem todos os planetas são habitados.
Conclusão:
Realmente são questões intrigantes amigo Eduardo, mas ao contrário do senhor que encontra lógica na reencarnação e na doutrina espírita, eu já passei dessa fase.
Na doutrina espírita, na verdade, não tem absolutamente NADA de ciência e não há exagero algum na minha afirmação. A empiria e a experimentação são os métodos básicos e fundamentais para se saber se algo é ou não confiável e, o espiritismo, não faz uso desses métodos fundamentais. E posso lhe garantir que nos próximos anos veremos cada vez mais novidades que nos aproximarão mais da realidade e não da fantasia.
Peço perdão caso o tenha ofendido de alguma forma. E espero ansioso que o amigo continue postando suas reflexões, não só sobre o espiritismo, mas sobre qualquer tema que desejar!
Espero também, que as minhas palavras tenham lhe proporcionado momentos de reflexão assim como as suas me proporcionaram.
Questões complexas nos deixam intrigados, mas são essas questões que nos permite evoluir nossa forma de pensar e nos torna seres humanos cada vez melhores.
Muito obrigado pela sua participação, espero que volte.
Abraço
Olá Andrada, obrigado pelo retorno.
Infelizmente não consigo dispor de tempo o suficiente para estudar todos os pontos que você colocou como resposta, mas é bom o debate. Pontuarei alguns deles os quais já possuo opinião sobre e que não precisarei pesquisar sobre para lhe responder. Memso porque os temas são realmente amplos. São os meus pontos de vista até o momento:
Sobre as EQMs há relatos registrados em cartório e que foram comprovados por conseguinte. Infelizmente não dediquei tempo para verificar estes registros. É uma pesquisa importante que eu quero fazer.
Eu gostaria também de verificar sobre EQMs que ocorreram no momento em que aparelhos detectaram a chamada Flat Line, que indicaria a parada cerebral. Preciso verificar sobre.
Sobre outros estudos e o método científico, inclusive comprei um livro baseado no livro de James Crokes, que foi cientista renomado e inventor do tubo de raios catódicos. Não conseguí cópia do livro dele propriamente ainda. Por ser cientista, provavelmente utilizou métodos apropriados, mas ainda preciso estudar sobre.
Enfim, como você vê há muito o que ser feito.
1) Deus ordena a lei do olho por olho e dente por dente?
Segundo Kardec, no meu ponto de vista, ele não concorda com Deus esculpido por Moisés, porém um Deus que criou um universo que possui determinadas leis que são imutáveis. A lei de talião refere-se a reciprocidade do crime e da pena, da época dos babilnios. A Lei da ação-reação refere-se ao funcionamento do universo no que toca a matéria e também os espíritos.
Segundo minha compreensão esta lei que Kardec mencionou tem paralelo com a terceira Lei de Newton. Entendo que se puder chamar a terceira Lei de Newton como lei “olho por olho,dente por dente”, sim eu concordo com você, a lei da Ação-reação é esta.
Para deixar mais claro, Kardec diz que o universo funciona de acordo com esta lei, mas não que Deus a aplica pontualmente.
Tem também a questão temporal. As cousas geralmente não sucedem instantaneamente. No caso de alguém obter algum malefício, segundo o espiritismo este pode estar relacionado com fator anterior desta própria existência ou de existência passada. Nesta circunstância pode-se dizer que Deus não está sendo mau, mas que o indivídio está compensando atitudes passadas que ele mesmo provocou. Se não funcionasse assim para todos, poder-se-ia dizer que Deus é injusto, e um Deus injusto não é bom porque injustiça não não é característica de bondade. Então a mesma ação-reação deve valer igualmente a todos os indivíduos do universo (desculpe-me o erro, mas no espiritismo eles usam o Termo causa-efeito e não ação-reação) .
Mas você me perguntaria: Do quê adianta sofrer por algo de que não me lembro?
A explicação do espiritismo é de que lembrar de vivências anteriores, sendo estas de épocas muito mais duras ou selvagens, poderia nos trazer grande dificuldade de superar as barreiras com os inimigos. Eu não posso atestar nem desmentir isto, pois não pude lembrar de dada de existências passadas para comprar.
Há casos de crianças que nasceram com lembranças de vidas passadas, e estas lembranças foram confirmadas. É importante que isto seja registrado em cartório, comprovado e tal. Tenho curiosidade nesta área. Pois há embustes é verdade, mas estou certo de que há gente séria estudando isto também.
Um amigo foi a uma sessão de regressão por hipnose a pedido de uma amiga dele. Na sessão, a amiga dele começou a falar outro idioma, que se assemelhava ao chinês segundo ele. Neste caso do meu amigo não houve pesquisa. No entanto Brian Weiss disse que estudou casos comprovados como este, pois gravaram as sessões e verificaram de que se tratava de outro idioma o qual a pessoa em questão nunca teve contato. É outro assunto o qual quero investigar. Afinal, não é difícil se obter esta evidência, desde que haja provas físicas(gravações em vídeo etc. ) Penso que o problema todo no espiritismo é que por se tratarem de fenômenos relacionados a inteligência, não são reprodutíveis como , por exemplo, reações químicas. Esta é certamente a maior barreira de todas.
Bom, é claro que não descarto a hipótese de fraude. Neste caso há muita gente mundo afora fraudando estes fenômenos. Isto é algo para ser pesquisado também.
Penso que o importante seja realmente a imparcialidade, o uso da razão e do bom senso.
Por exemplo, há um tempo atrás eu me considerava Estoicista. Em suma, no estoicismo o Deus seria o próprio universo. O espiritismo diz que se Deus for o próprio universo, o efeito(criação) se confundiria com a causa e portanto isto seria o mesmo que afirmar que Deus não existe. Talvez. Bom, isto dá uma boa argumentação.
O próprio espiritismo segundo Kardec não tem resposta sobre quem é Deus. As próprias declarações dos espíritos no primeiro livro(Livro dos espíritos) afirmam não conhecer a origem de Deus. Bom, eu acho isso valoroso. Ou seja, o tema continua aberto.
Sabe, na própria ciência há inúmeros temas abertos como algumas forças que mencionara em comentário anterior como a Interação Forte/fraca nos átomos, o magnetismo, o campo elérico, o gravitacional,... enfim,.. não se sabe explicar a origem, porém apenas o efeito. E isto é consenso entre os cientistas e é âmplamente aceito. Mas inúmeros cientistas continuam trabalhando nisto.
Penso que possa traçar um paralelo para o universo, no qual sabe-se de várias leis que o regem, porém não consegue-se definir causa absoluta. A esta causa dá-se o nome de Deus(causa das leis, não da ação em sí).
O próprio ser humano tem dificuldade de compreender cousas que estão além de seu alcance intelectual. Li a metade do Livro “Universo numa casca de Noz” de Stephen Hawking,... não sou físico propriamente, mas sou engenheiro e tenho amplo conhecimento em física,.. inclusive mês retrasado estava estudando na área de química sobre fusão/fissão nuclearm etc... mas mesmo assim... não consigo atingir o grau de abstração necessária para compreender o Livro de Stephen,... e veja que foi um livro escrito sem cálculos, para “leigos”. Leigos?,.. não para mim.
E veja que é um livro aceito pela comunidade científica, pelos especialistas digamos assim. Na verdade ele se fundamente numa das maiores ferramentas da área de exatas que possuímos: A matemática(ipsis-litteris geometria analítica e álgebra).
E eu lhe faço uma confissão: Uso alguns teoremas matemáticos que nunca pus à prova! Recentemente quis identificar a origem de algumas constantes e fórmulas que uso frequentemente e para tal me utilizei da série de Tailor. Bom, funcionou,.. mas não fui atrás da origem da série de Tailor. Enfim, mas para chegar ao marco zero eu precisaria de muito estudo só neste sentido.
E esta é a ciência, uma meduza cheia de braços,... só que cada braço possui outra meduza,.. assim como um fractal. Assim é o espiritismo,... você precisa ir fundo, muito fundo. O problema é que não temos uma ferramenta tão boa quanto a matemática. Temos outras. Há problemas intrínsecos com reprodutibilidade.
A questão é que não sou estidoso, teólogo ou qualquer cousa assim, mas até o momento o espiritismo de Kardec tem me servido melhor que outras opções. Tem se encaixado melhor e se aproxima da ciência como a conhecemos. Mas continuo pesquisando, mesmo porque possuo muitas dúvidas, assim como você Andrada. Há pessoas que se intitulam pesqusiadores espíritas. Sim o são muitos deles, porém muitos não se preocupam em documentar e buscar comprovação.
Até Maxwell andou por terrenos pantanosos até que enfim Hertz e (não me lembro o nome do outro cientista) comprovaram a sua teoria das ondas,... elas existiam!!!
Enfim, não acredito que minha geração dará conta destas dúvidas.
2) Deus usa as guerras e escravidão para ensinar os povos?
Segundo o espiritismo, a escravidão ou outros tipos de expiações seriam geralmente provenientes de ações geradas em outras existências. Neste caso seria uma reação de atitudes passadas. Algumas religiões(Induísmo por ex.) dão o nome disso de Karma.
Se analisarmos as gerras ou males que acometem a sociedade pontualmente no espaço-tempo, sim, seriam injustas. Mas segundo o espiritismo estão relacionadas com efeitos passados conforme mencionava anteriormente.
Sobre a Guerra ser uma boa forma de alcançarmos o progresso, me parece que não. Mas sinceramente não tenho uma opinião formada. Há países acometidos por guerras e continuam nelas ou sofrendo suas consequ~encias. Há outros que evoluíram inclusive moralmente. Basta comparar a geração de alemães de hoje com os de 3 gerações atrás. Os antigos eram territorialistas e extremo-racistas. Dos alemães que conheço pessoalmente são todos pessoal preocupadas com o bem comum, não são racistas nem territorialistas. Mas enfim, podem ser exemplos isolados.
Sobre esta questão, não afirmo que a guerra seja boa nem ruim. Sou contra as guerras, mas elas existem. Mas lhe digo que dificuldades que enfrentei em minha vida particular me serviram de grande impulso para o crescimento pessoal. Veja que uma situação de bonança sugere a estagnação do indivídio, pois o ser humano, de maneira geral, tem tendência a acomodação. Se está bom, pra que mudar?
Então, repedindo o que disse, não posso afirmar que guerras são ruins. O Próprio Darwin colocava que a competição favorece os indivíduos mais capazes.
Por outro lado, um universo sem males, de bonança plena, é um universo perfeito(se puder considerar isto perfeição), e portanto que não necessita de melhoria. Se houvesse qualquer resquício de possibilidade de melhoria, poder-se-ia dizer que a situação anterior era ruim, ou danosa, ou má. Veja que é uma questão de referência. Uma atitude mál em 2014 talvez seja considerada uma atitude altruísta, positiva em 1900.
Para os Godos(bárbaros) as guerras eram tratadas, pelas crianças, como brincadeiras. As crianças bárbaras brigavam entre si e isto era saudável na cultura deles. É claro que faz mais de 1000 anos(ou 2000 anos, não me recordo qual a era dos Godos).
3) A Encarnação/ Reencarnação pode acontecer em animais?
Analisando o texto:
: [o espírito humano] “Vestiu-se então da pele do macaco, sem deixar de ser Espírito humano...” e sem que isso “afete a dignidade do homem”.
O espiritismo não fala em mentepsicose. Ele afirma que o mesmo espírito que se encarna hoje no Homo-Sapiens encarnou no antecessor(es) a esta espécie.
Quero traçar um paralelo com a ciência que diz que o homem veio do macaco.
Esta é minha útica interpretação possível até o momento, visto que o espiritismo firma e reafirma que o espírito não retrograda.
Por favor me passe a referência do livro abaixo para eu verificar o contexto. Eu seu que já li estas frases, porém trechos soltos sem contexto não podem ser considerados.
Se eu afirmei a impossibilidade de progressão, me desculpe, foi falta minha. Certamente quis falar da impossibilidade de retrogressão.
4) Deus permite torturas, canibalismos como formas de permitir a evolução das pessoas?
Andrada, por gentileza, eu gostaria da referência do texto da pergunta acima. “Deus permite torturas, canibalismos como formas de permitir a evolução das pessoas?”
Não me lembro de ter lido isto em livros espíritas.
5) Contradição científica: Há luas em Marte?
O espiritismo afirma que somos espíritos errantes. Supondo que a afirmação realmente fosse do espírito galileo(ou de algum espírito que se intitulou Galileo sem o ser), este espírito também está sugeito a erros.
“A Gênese” foi concebido considerando as pesquisas de Kardec e está sugeito a erros, segundo o próprio autor”. (Eduardo)
Lembrando que “a Gênese” foi o ùltimo livro de Kardec e foi feito bem diferente dos outros q não pode ser considerado como os livros antecessores que ele escreveu.
Afirmo que não me baseio neste somente livro para minhas colocações, visto que não o lí por completo ainda.
Não acho correto colocar este livro em cheque como um livro definitivo pertencente ao espiritismo, visto que Kardec mesmo pediu que não o considerasse assim.
Este livro é bem diferente dos outros e não se pode julgar o espiritismo por ele.
Kardec disse que o espiritismo é questionável e passível a aprimoramentos.
Do ponto de vista científico isto é coerente, visto que sempre que a ciência descobre algo novo que põe ao chão teses anteriores, estas novas são consideradas. E não há nada de negativo na ciência por este motivo.
Não é questão de ser ou não ser conveniente acreditar nos espíritos. Ele simplesmente coloca que os espíritos erram. Os próprios espíritos não tem respostas para todas as questões que Kardec colocara. Isto está claro em toda a obra dele. Lembre-se que esta é uma obra de 150 anos atrás. Lembre-se que todos, digo todos estão sugeitos a erros. Digo-lhe mais: Há teses publicadas que possuem erros. Basta convencer a classe científica de que está certo e tudo bem.
Sou favorável ao espiritismo não porque concordo com tudo o que leio, mas sim porque gosto da abordagem não preconceituosa.
Sim, pode haver parcialidade em certos trechos, eu aceito isto. Mas não desmereço este trabalho por analisar somente os erros. O trabalho num todo, em minha opinião é ótimo e precisa ser melhorados, precisa ser pesquisado.
Tudo bem, consideremos que a imortalidade da alma seja uma falácia. Esta é umas hipótese. Mesmo considerando esta hipótese verdadeira, só como filosofia o espiritismo tem o seu lugar na filosofia.
O vegetarianismo por exemplo, penso que embora Kardec não tenha abordado profundamente este tema , penso que seja algo para o futuro.
Por exemplo, do ponto de vista filosófico, não me parece certo matar outros animais visto que é possível adquirir as mesmas proteínas, vitaminas, etc... de outras formas. Enfim, este é um tópico para se colocar.
Como filosofia, o espiritismo questiona muito a questão da responsabilidade e da consciência. Estas possuem relação profunda. Dá um bom livro só este tema.
Ao contrário de outras religiões, o espiritismo não é proveniente um um único ser(um Guru) ou cousa assim, e é dinâmico, como tudo na vida. Colocá-lo como verdade absoluta e criticá-lo por isso não me parece positivo, visto que o próprio espiritismo se considera como mutável.
Eu quero dizer que os livros possuem sim erros. Estou estudando. Me parece interessante e viável. O próprio Ateísmo pode ser viável, porque não? Mas o ateísmo precisa ser estudado com afinco. Estudar um deles siginifica estudar o outro visto que tratam do mesmo tema(ou de temas correlacionados).
Interdependência é uma palavra de ordem para mim. Empiricamente a interdependência tem se mostrado patente em todos os experimentos que fiz até hoje(na área da engenharia/física). O espiritismo precisa ser questionado. O Ateísmo também. Com afinco. Só posso dizer que há muito que estudar e só posso estudar um pouco de cada ou uma de cada vez.
Bom, você afirmou que Kardec era desonesto e que nunca teve a intenção de contribuir para a ciência. E sim encontrar respostas rápidas.
Ocorre que para questionar um assunto é preciso estudá-lo profundamente. Caso contrário não é possível fazer tal afirmação.
Você poderia fazer a mesma afirmação sobre Stephen Hawing. Você não o faz porque acredita na comunidade científica, embora talvez não tenha estudado física quântica.
Copiando da Wikipedia: “Allan Kardec fez os seus estudos na Escola de Pestalozzi, no Castelo de Zahringenem, em Yverdon-les-Bains, na Suíça (país protestante), tornando-se um dos seus mais distintos discípulos e ativo propagador de seu método, que tão grande influência teve na reforma do ensino na França e na Alemanha. Aos quatorze anos de idade já ensinava aos seus colegas menos adiantados, criando cursos gratuitos para os mesmos. Aos dezoito, bacharelou-se em Ciências e Letras.” ... “As matérias que lecionou como pedagogo são: Química, Matemática, Astronomia, Física, Fisiologia, Retórica, Anatomia Comparada e Francês.”
Da mesma Wikipedia, algumas obras não espíritas de Kardec:
“1824 - Curso prático e teórico de Aritmética, segundo o método de Pestalozzi, para uso dos professores e mães de família, com modificações - 2 tomos
1828 - Plano Proposto Para a Melhoria da Instrução Pública (coroado pela Academia Real de Arras)
1831 - Gramática Francesa Clássica
1831 - Qual o sistema de estudo mais consentâneo com as necessidades da época?.
1846 - Manual dos exames para os títulos de capacidade: soluções racionais de questões e problemas de Aritmética e de Geometria
1848 - Catecismo gramatical da Língua Francesa
1849 - Programa dos Cursos ordinários de Química, Física, Astronomia, Fisiologia
1849 - Ditados normais dos exames da Municipalidade e da Sorbona
1849 - Ditados especiais sobre as dificuldades ortográficas”
Não me parece coerente que Kardec tenha sido desonesto, nem não ter quisto contribuir com a ciência. Só por ter sido professor de Química, matemática, astronomia, física, etc,... ele já contribuiu muito com a ciência. Assim como Carl Sagan por exemplo. Sagan era Ateu, porém ponderava suas afirmações que eram pautadas pelo bom senso. Carl foi grande divulgador da ciência, e possuía suas convicções também.
O trabalho de Kardec me parece magnífico, mas há muito que estudar. Andrade, as suas palavras certamente me geraram momentos de reflexão. É realmente possível que eu desconsidere o espiritismo como uma possibilidade, porém preciso estudar mais. No espiritismo há empirismo e estudos em andamento, pois já li a respeito de alguns na área da medicina, EQM e talvez outros.
Vou acompanhar o seu Fórum que é interessante, mas provavelmente não postarei mais tanto, pois isto me toma muito tempo, e atualmente me dedico bastante ao mestrado.
Enfim Andrada, quanto mais estudo me sinto com menos certezas. Cada vez mais afirmo com mais ponderação. Isto ocorre inclusive em minha área de estudos, e isto me incomoda.
Houve uma matemático russo cujo, nome não me lembro, que tentou provar determinada teoria pela vida inteira dele, e teve sucesso. Ele inclusive recusou o prêmio que lhe seria de direito por tal. Outro matemático indiano se frustrou por não conseguir achar uma fórmula para gerar qualquer número primo e suicidou-se.
Apenas sei que questões complexas como estas nós devemos estudar, você e eu mesmo que com opiniões antagônicas. Nós 2 somos necessários. Mas é mujito possível que não tenhamos solução definiva em nossa geração,.. ou talvez nem nas 10 próximas gerações. Mas é assim que funciona. Nós estamos sobre os ombros de nossos antepassados. Assim como nossos filhos se apoiarão sobre os nossos, para assim poder ver mais longe. E assim será enquanto houver cousas que não consigam explicar. E por convicção acredito que sempre haverá.
Um fraterno abraço amigo.
Mais uma vez Eduardo agradeço a sua participação aqui no DM e desejo muitíssimo que o sr. continue participando com os seus comentários que são muito interessantes.
Mas há divergências na nossa forma de pensar. Vejo que o amigo tem um desejo enorme de investigar os pontos fortes do espiritismo tais como mediunidade e reencarnação, entretanto, hoje eu não compartilho mais desse desejo, não com a intensidade que um dia aflorou em mim. Eu tenho um amigo que um dia foi espírita convicto e, na oportunidade, ele me convidava para participar de algumas reuniões e estudos espíritas. Eu sempre me fiz presente, era nessa época que o meu desejo de investigar a doutrina espírita estava aflorada.
O resultado não foi satisfatório para mim, descobri muitas mentiras descaradas, por exemplo, uma mulher de aproximadamente 50 anos afirmou que viu e ouviu uma mensagem de um espirito de uma criança que havia desaparecido há mais de um mês... Todos passaram a acreditar que a criança estava morta. A mensagem da criança dizia que ela estava bem e que a família a ajudasse em oração, porque, segundo a criança, as orações a ajudava como se fosse "consolo e orientação". O espirito da criança disse que havia encontrado sua avó que havia falecido anos antes e que não estava sozinha.
Até aí tudo bem... o problema é que a criança de 11 anos apareceu semanas depois desse acontecido e estava viva! Ela foi sequestrada, porque os bandidos queriam se vingar do pai dela que era policial e havia matado o irmão de um dos bandidos meses antes.
Ahh eu fiz questão de me fazer presente na próxima reunião só pra olhar pra cara da senhora que afirmou ter visto o espirito da criança. Bom... como era de se esperar, ela não foi, mas vi a cara dos outros membros do centro espirita (irmãos) no chão por terem acreditado na "mediunidade" daquela senhora que, frise-se, era bem de vida e formada em contabilidade. Não perdi a oportunidade de fazer perguntas que colocavam em cheque a credibilidade dos outros ditos "médiuns" do centro, mas as respostas eram semelhantes a sua: "se um mentiu, não significa que todos são mentirosos"... é bem verdadeira essa afirmação, mas quando essa minha experiência se somam as várias outras incoerências que encontro, são o suficiente para que eu possa concluir que o espiritismo, na minha opinião, não passa de uma farsa.
Claro que todos tem o direito de acreditar nos outros médiuns que não foram desmascarados, mas esses médiuns mais cautelosos, não se comprometem com revelações tão comprometedoras e se limitam a dizer freses clichês tais como "mamãe estou bem, agradeço suas orações", "foi um acidente, não um suicídio", etc... mensagens padrão que se encaixam em quase todos os casos e que tem o objetivo de consolar a familiares do defunto.
Como na maioria dos casos a morte do individuo já está confirmada, pode-se falar qualquer coisa como se fosse o morto, porque ele não está vivo para desmentir o falso médium.
No fim, o espiritismo ainda é uma questão de fé, ou seja, crer independentemente de haver ou não empiria na análise nos casos. E eu não tenho o dom da fé.
No entanto, isso não significa que estou triste, muito pelo contrário, há 9 anos que encontrei a forma correta e real de enxergar a vida, valorizo cada segundo que vivo, porque sei que não viverei após a minha morte, mas vivo com responsabilidade, sem me afastar das valores morais e éticos que me fazem um homem de bem e do bem.
Sou bom, pela necessidade de ser bom, porque sei que fazer o bem faz bem e não por temer a punição divina ou pelo medo do inferno. Eu amo o próximo gratuitamente, não esperando nada em troca, porque sei que não serei galardoado por isso ou aquilo que faço de bom.
Sou feliz, os percalços que encontro na minha vida considero como algo que faz parte da vida ao contrário de muitos religiosos que culpam a figura diabólica por isso.
Eduardo, desejo toda felicidade e sucesso do mundo em sua caminhada em busca da verdade e que o sr. descubra a forma mais coerente de ver a vida.
Agradeço sua participação e desejo que continue participando.
Grande abraço
Todo homem que faz uma especialidade, a ela subordina todas as suas ideias; tira-o de lá e, frequentemente ele desarrazoa, porque quer submeter tudo ao mesmo crivo: é uma consequência da fraqueza humana.
Nem todo homem! Cuidado com essa forma imprudente de generalizar...
Dessa forma o sr está sentenciando todo especialista, por assim dizer.
A sua afirmação de que todo especialista não é capaz de arrazoar sobre assuntos alheios a sua especialidade é, numa medida menor, é imprudência e uma forma errada de analisar uma determinada questão.
Ao invés do colega atacar o objeto da questão (o argumento) se ateve em criticar o argumentador, ou seja, uma falácia básica e conhecidíssima. Por isso, discordo.
Saudações a todos.
Quero dizer, em primeiro lugar, que nasci espírita kardecista há mais de 50 anos e penso que já todas as obras atribuídas ao Kardec e penso que a maioria das paralelas que tinham algum peso intelectual como dos autores que são referência no Brasil e no mundo, neste assunto.
Fiz esta antecipação não para apologia, mas para evitar os costumeiros comentários do meio espírita do tipo "você não conhece nada" ou "vá estudar".
A pergunta que deixo é, alguém conhece ou teve contato com alguma fonte fidedigna, devidamente registrada sob controle externo que confirmem o que está "relatado" na obra do Kardec sobre suas fontes? Vou explicar melhor (resumindo para não ficar longo demais).
Segundo ele "relata", obtinha suas "respostas" de jovens médiuns, ora de "dezenas de médiuns", ora de cartas "de todo o mundo", ora de "cadernos doados" por amigos, recebidos por uma outra médium, enfim; a origem de toda a base experimental e filosófica está a cargo de informações pinçadas de fontes absolutamente genéricas, sem qualquer registro que possa ser averiguado ou controle externo e tudo somente RELATADO pelo Kardec.
Alguém teria, por exemplo, provas da metodologia de pesquisa que ele aplicou na investigação da veracidade das informações que recebia, como verificar a vida dos médiuns, se eles não tinham informações prévias, problemas psicológicos. se as (supostas) cartas realmente diziam a verdade, se as mensagens dos cadernos (Celina Japhet) realmente tinham procedência?
Camille Flammarion, no livro (1a edição brasileira de 2011) "As forças naturais desconhecidas" afirma que o método de Kardec era o mais suscetível às falhas e confessa que as mensagens que ele teria recebido, sob o nome de Galileu, na verdade eram dele mesmo.
Afirma ainda Flammarion(op.cit) que Kardec queria fundar "uma espécie de religião", no que estava absolutamente correto.
Portanto, se o próprio Flammarion, amigo de Kardec e cientista, confessa um grave problema metodológico, imagino como teria sido com as afirmações sem qualquer fundamento fornecidas esparsamente nas biografias.
Caso alguém tenha dados esclarecedores, eu agradeço pois juntarei em minhas pesquisas. Perdão se não fui claro o suficiente, mas tentei ser breve.
Abraços
O amigo foi bem feliz no comentário. Espero que o próximo apologista espírita leia com atenção os últimos comentários antes de mandar (mais uma vez) aqueles que discordam, ler TODOS os livros antes de tecer comentários a respeito do espiritismo, pois não há necessidade alguma disso, as incoerências são perceptíveis em todos os livros.
Mas não é só isso. Não estou voltando as minhas críticas apenas aos livros escritos por Kardec, mas à filosofia espírita na sua totalidade. Não há nada de ciência nessa doutrina.
Como o colega acima falou, não há empiria alguma numa filosofia que afirma existir reencarnação sem provas materiais reconhecidas pela comunidade científica, por isso, chamar isso de ciência chega a ser uma leviandade. Calma senhores, antes leiam o conceito do que é realmente ciência!
Parece que a fé ainda é o sustentáculo dessa doutrina bem como as demais doutrinas de origem religiosa, ou realmente os leitores espíritas acreditam que realmente o espírito de Galileu se reencarnou para afirmar que não havia luas em Marte conforme o livro A Gênese, cap 6. 26, FEB ??????????????????????????????????
Só a título de conhecimento, Marte tem duas luas!
Certamente não foi o espírito de Galileu quem cometeu este erro GRAVE, mas o autor do livro A Gênese, a saber, o mentiroso e desonesto Allan Kardec!
Sou uma pessoa interessada por estes temas. Participei em várias reuniões e procurei perceber a linha orientadora do espiritismo e cabe-me dizer o seguinte:
a) difícil compreender o lema que era anunciado nas reuniões espíritas:
Ciência Filosófica de consequências morais??
b) A falta de rigor nas informações prestadas e a passividade com que estas eram aceites;
c) a mensagem passada era de caridade, amor e compreensão. Os cursos propostos são gratuitos e existe uma vontade inerente de ajudar o próximo.
O espiritismo (na minha opinião) tem várias incongruências, mas em questões de fé a Ciência deve ficar à parte.
Se analisarmos estes princípios com o coração, vulgo emoções, percebemos porque as pessoas gostam desta cultura espírita e se sentem bem ouvindo as palestras e procurando pôr em prática certos princípios. As pessoas precisam de amor e consolo para superar as suas dificuldades.
Gostei muito do debate com Eduardo. Parabéns pelo blog!
Obrigado João pela sua participação, continue postando seus comentários.
Saudações.
Parabéns pelo blog.
Sobre o "ler todos" eu posso afirmar com pequeníssima margem de erro que "li todos" do kardecismo e da produção literária kardecista nacional e até internacional (correlatos ao tema). Portanto, ao observar o debate pude confirmar o problema (psicológico e pedagógico) que constatei durante décadas de atividades junto ao movimento espírita: o pseudointelectualismo, a idolatria ao Kardec; a retórica comum do tipo "você não leu tudo" (falha que encontrei nas obras de Kardec); linguagem de doutrinação; lugares comuns, clichês e chavões de toda ordem, incluindo os religiosos, etc.
Quero contribuir com um adendo sobre Galileu, pois a MAIOR PARTE DOS KARDECISTAS no país, ainda não leu (e nem vai ler pois a didática dos centros kardecistas obsta o senso crítico) a obra de Camille Flammarion intitulada "As forças naturais desconhecidas" onde ele declara que NÃO HAVIA NADA DE MEDIÚNICO nas supostas mensagens de Galileu e que ele "nada havia aprendido" com as supostas mensagens que não passavam de produção da própria mente dele(sic.
Estou à disposição de qualquer kardecista interessado em debater toda a obra kardecista e ficaria honrado se assistissem aos meus vídeos no youtube "espiritismo kardecista leitura crítica". As falhas no texto do senhor Kardec comprometem até a sua suposta formação pedagógica. Por exemplo, não é possível que um "Pedagogo" (com maiúsculas) mande alguém "não ir além" em um tema filosófico como ele faz logo na questão 14 da sua primeira obra. Induzir a ignorância do leitor sobre temas que nem ele pode esclarecer, é uma das ferramentas mais utilizadas.
Perdão se me alonguei.
Abraços
Herculanun
Os Senhores "Doutores em crítica à Doutrina Espírita" kkkk Já devem ter lido em alguma obra espírita que " quanto maior o conhecimento científico mais escasso é a condição moral e espiritual do ser". Infelizmente inteligência emocional não é pra todos.Coisas dos Tomés da vida rsrsrs.
O comentário de Chistina Coeli mostra bem como funciona uma mente domesticada pela fé. Ela toma como base de seu argumento duas falácias. A primeira "devem ter lido em alguma obra espírita". É claro, uma besteira desta (que se segue) só pode ter sido encontrada numa obra sem compromisso intelectual. A besteira que complemente é "quando maior o conhecimento científico mais escasso é a condição moral e espiritual do ser".
É por isso que as cadeias estão lotadas de mestres e doutores?
Há ainda uma outra besteira, completamente divorciada do contexto: "infelizmente inteligência emocional não é para todos".
Ela deve ter lido o livro do Goleman e ficou impressionada...kkkk Agora cita para dar um ar de sentido à frase.
E ainda dizem que a religião não faz mal à mente das pessoas.
Senhora Coeli
A melhor resposta para seu comentário evasivo seria o silêncio... A senhora deve ter lido alguma coisa que a incomodou e sentiu a necessidade de postar alguma coisa pra não deixar em branco... só não sabia o que postar,então, postou um primeiro comentário completamente desconexo que foi em seguida deletado pela senhora, mas deixou o segundo igualmente falacioso e confuso, segue o primeiro que foi deletado:
"Uma pena que a vida de chico [Chico Xavier] seja abordada de maneira tão incrédula "investigativa" tornando o que seria uma lição de humildade, amor e espiritualidade numa "estória" pejorativa e sem emoção... porquê tudo que é bom e faz bem ao coração é fraude????coisas dos Tomés da vida"
Antes a senhora tivesse deletado o segundo também! Não nos interessa comentários vazios e sem propósito. O tópico trás um assunto polêmico e sério e a senhora vem com essas flutuantes palavras dizer que somos Tomés? Claro que somos!!! Se ser um "Tomé da vida" significa não ser um alienado como a senhora, isso nos enche de orgulho e queremos ser Tomé sempre! A senhora pode e deve continuar com a sua religião e o seu Chico Xavier, isso vai manter a senhora ocupada por um bom tempo. Mas saiba que valores morais definitivamente não estão ligados à religião muito menos ao conhecimento científico como afirmou a senhora. Como bem colocou o SINAPSE EM CURTO, "É por isso que as cadeias estão lotadas de mestres e doutores?".
“Cada qual é perfeitamente livre de aprovar ou desaprovar os princípios do Espiritismo, de deduzir deles as conseqüências boas ou más que lhe aprouverem. Mas a consciência impõe um dever a todo crítico honesto: o dever de não dizer o contrário daquilo que realmente é. Ora, para isso, a primeira condição é calar sobre o que ignora.”
Toda descoberta nova enfrenta resistência dos atavismos culturais, o espiritismo irá prevalecer como uma enxurrada de informações, levando as mesmas descobertas do mundo espiritual do ano 1857, a ciência, a psicologia e a filosofia contribuirão com a doutrina que reformará o planeta.Um abraço a todos, o embate é necessário depois virá o esclarecimento verdadeiro e entendido pela maioria.
Sobre este comentário de Anônimo (22 de março de 2015 13:14"
“Cada qual é perfeitamente livre de aprovar ou desaprovar os princípios do Espiritismo, de deduzir deles as conseqüências boas ou más que lhe aprouverem."
A crença é tão livre quando é dever iluminar pela crítica imparcial e fundamentada os equívocos daquilo que é público, como uma obra, uma religião, uma ideologia. A questão está acima de simples aprovação, é questão de demonstração. Sobre a falácia de falso dilema das supostas consequências "boas ou más", dado que sob efeito da doutrinação (retórica de manipulação das mentes) é evidente que haverá adesão dos espíritos independente do juízo dos valores universais. Os valores privados da ideologia em questão prevalecerão por força da doutrinação.
"Mas a consciência impõe um dever a todo crítico honesto: o dever de não dizer o contrário daquilo que realmente é. Ora, para isso, a primeira condição é calar sobre o que ignora.”
Concordo plenamente, por isso mesmo é preciso recorrer às instâncias intelectuais imparciais, fora do cercado doutrinário. Isto é possível através das ferramentas da linguística, da filosofia, da ciência, etc. Mas ficou bem explícito na construção desta frase acima que o operador de valor "honesto" foi colocado para dar ênfase à adesão do leitor. Em seguida, ou outro recurso falacioso, generaliza e força que o leitor duvide previamente de todo antagonista: "a primeira condição é calar sobre o que se ignora". Mas a condição indispensável é conhecer o que se fala e isto só poderá ser avaliado DEPOIS que se conhecer o texto.
É por isso que a maioria dos kardecistas apelam para o "você não estudou o espiritismo, você não sabe nada", como se LER A OBRA SEJA SINÔNIMO DE "ESTUDAR".
Em seguida há outro texto de Anônimo (3 de agosto de 2015 13:20)
"Toda descoberta nova enfrenta resistência dos atavismos culturais,"
As descobertas científicas enfrentam, ANTES DOS ATAVISMOS CULTURAIS, o controle interno, que é uma barreira muito difícil de ser transposta. A metodologia já é um obstáculo natural que exige o falseamento de todas as hipóteses antes de validá-las. Enquanto isto não ocorre, não se dá nenhum rótulo além de "hipótese" ou tese ou qualquer outra condicional.
"o espiritismo irá prevalecer como uma enxurrada de informações,"
"espiritismo" é uma crença. É um termo genérico, aplicável à crença de que existam espíritos (mortos) e estes possam se relacionar com o mundo dos vivos. Portanto esta crença já existiu, existe e provavelmente existirá, como tal. Não trouxe nem uma "gota" de informação de "estrito senso" haja vista que é senso comum.
"o espiritismo irá prevalecer como uma enxurrada de informações, levando as mesmas descobertas do mundo espiritual do ano 1857,"
Como exercício futurista, é respeitável. Crença é crença!
"a ciência, a psicologia e a filosofia contribuirão com a doutrina que reformará o planeta.Um abraço a todos, o embate é necessário depois virá o esclarecimento verdadeiro e entendido pela maioria."
Estas instâncias colaboram com todos os outros conhecimentos no planeta, desde que as pessoas se disponham a conhecer estas instâncias do conhecimento formal. Entendo que o DEBATE e não o EMBATE seja necessário, mas é preciso admitir que já há elementos intelectuais e culturais de sobra para analisar o que já se produziu nesta área.
Não acredito que será "entendido pela maioria" haja vista a diversidade cultural, psicológica, etc. Por sinal é intrigante constatar que mesmo em tempos de grande explosão da mídia, da informação, das comunicações, vivemos dias de intenso fundamentalismo religioso.
Agora mais do que nunca sou espírita, obrigado a todos!
Olá Sr. Marciano.
Eu o convido a visitar meu canal, "Espiritismo kardecista leitura crítica", onde poderá verificar se eu, como crítico dos textos de Kardec, estou à altura do que supõe se necessário. Sua acusação generalizada o responsabiliza a sustentá-la.
O senhor frequentou o ensino médio? Teve aulas de ciência, história, filosofia?
A sua comparação entre "conhecimento científico" e "condição moral" lhe faculta a condição de um analfabeto funcional ou de fanático religioso.
Prefiro acreditar na primeira opção pois o remédio é menos doloroso. A segunda, é uma condição cuja morbidade dificulta seu tratamento.
Sobre isso, quando tiver alguma pessoa querida, ou o sr. mesmo, sendo atendido por um médico que venha salvar uma vida, devido ao seu conhecimento científico, certamente deverá dispensar seu atendimento pois duvido que alguém com tamanha fidelidade religiosa se sinta bem sendo atendido por um competente cientista imoral.
Coisas de tomés não é?
Tem razão, inteligência "emocional" não é para todos, mas a inteligência cultural sim. Só depende de esforço!
Caros Senhores, não é preciso ser nenhum estudioso para entender o que o sr. Eduardo disse,
já que ele é formado em engenharia com especialidades em Física Quântica a qual me admiro muito. O qual o Sr. Eduardo me ensinou muito. Só acho estranho pessoas postarem como anônimas, tenho cá minhas dúvidas.Sou Espírita convicto sim. Não me verão aqui mais neste blog pois pretendo estudar muito.
Que Jesus Cristo abençoe a todos: Evangélicos, Ateus e espíritas.
O Espiritismo não tem as características que definem uma religião. O Espiritismo, no meu ponto de vista, é sim uma doutrina, mas não chega a ser uma religião. O Espiritismo é uma proposta que revive o Cristianismo original através de seu principal lema: "Fora da caridade não há salvação" (vejam que não se exalta ninguém e nem crença alguma). O Cristianismo propalado pela Igreja Católica e demais facções é uma quimera. As igrejas evangélicas, por exemplo, exaltam mais a fé em Jesus do que o amor ao próximo (caridade). Para eles, basta aceitar Jesus como único e suficiente salvador, para ser salvo, ou seja, todos os erros são perdoados imediatamente e a pessoa vai direto pro Paraíso, sem precisar fazer caridade alguma. Isto é um engodo e subverte o verdadeiro cristianismo.
Sugestão de leitura: QUIMERA
Prezada Carreira Suriman.
Eu escreveria um livro só mostrando características que definem o kardecismo como religião. Começando pela questão primeira que define a crença na divindade e pelo estabelecimento do dogma na questão 14, como necessário. Exaltação da fé, adoção de Jesus como tipo "mais"(sic) perfeito, entidades imaginárias que influenciam para o bem, para o mal, maniqueísmo religioso, adoção de preces, designação do "espírita cristão" como espírita verdadeiro....No meu canal, Espiritismo kardecista leitura crítica" desenvolvo isto com detalhes. Fica o convite.
"O Espiritismo é uma proposta que revive o Cristianismo original através de seu principal lema: "Fora da caridade não há salvação" (vejam que não se exalta ninguém e nem crença alguma)."
Reviver o cristianismo é só um operador retórico que tem apelo emocional. Na verdade isto não passa da letra morta. Falando nisto, "SALVAÇÃO" é um recurso religioso, portanto ao criar o "slogan", sugere que a "salvação" seja o objetivo do kardecista.
Pergunto, "salvar de que"?
Entre parênteses você afirma algo estranho. Logo após em falar de "revivência do cristianismo" diz que não exalta crença alguma? CRISTIANISMO NÃO É UMA CRENÇA?
Você se equivocou.
"O Cristianismo propalado pela Igreja Católica e demais facções é uma quimera."
Qual cristianismo não é quimera? Olhe à sua volta. Viu algum kardecista abandonar seus bens e seguir Jesus? É só discurso, só que embalado em papel de embrulho diferente. O Kardec só queria arregimentar a dissidência católica da época, provocada (mormente na França) pelo positivismo.
"As igrejas evangélicas, por exemplo, exaltam mais a fé em Jesus do que o amor ao próximo (caridade). Para eles, basta aceitar Jesus como único e suficiente salvador, para ser salvo, ou seja, todos os erros são perdoados imediatamente e a pessoa vai direto pro Paraíso, sem precisar fazer caridade alguma. Isto é um engodo e subverte o verdadeiro cristianismo."
Você tentou dissociar o kardecismo de religião e fez COMPARAÇÃO com outras formas de fé cristã. Caso não tivesse característica de "religião", como tentou afirmar. Portanto, se não tivesse características, não haveria possibilidade de comparação.
"Isto é um engodo e subverte o verdadeiro cristianismo."
Logo, sendo o cristianismo uma religião abrâmica monoteísta (etc, o kardecismo é só mais uma derivação desta religião.
O seu texto, na contradição, só confirmou.Fica mais uma vez, o convite para conhecer meu canal.
Abraços
Gostaria de sugerir a análise de várias pesquisas por parte dos que pedem evidências ou fatos para a comprovação da existência da alma, vida pós-morte,mediunidade, etc.
Alguns tópicos:
- Obras de Camille Flammarion; León Denis; Gustav Geley; Charles Richet; Eugene Osty; Frederic Zöllner; Aleksandr Aksakov; Ernesto Bozzano; Alfred Russel Wallace; Sir Oliver Lodge; César Lombroso; Thomas Alva Edison; Benjamin Franklin; Marie Curie e Pierre Currie; William Crooks; Francis Collins; Deepak Chopra; além do próprio Allan Kardec e tantos outros.
Sei que muitos dos que seguem as correntes da ciência convencional têm bons objetivos e creio que este espaço seja destinado justamente a este tipo de debate, mas como humilde pesquisador que já teve oportunidade de adentrar um pouco no conhecimento da ciência espírita sinto que muitos dos argumentos utilizados por aqueles que atacam esta doutrina poderiam ser respondidos de forma extremamente convincente e satisfatória nas obras de vários destes ilustres autores citados.
Respeito a opinião de todos e hoje não procuro fazer julgamentos pre-concebidos do que quer que seja.
Quando vejo argumentos contra a doutrina os analiso bem mas até hoje nunca vi nenhum deles ser feliz no seu propósito pois o espiritismo nunca foi desmentido em nenhum dos seus postulados. Aqueles que o atacam atuam no campo das hipóteses e da negação sistemática dos seus princípios sem apresentarem teorias que o superem em seu corpo doutrinário.
Nós, Espíritas Sérios, estaremos sempre abertos a questionamentos pois acreditamos que este caminho nos conduzirá a um maior conhecimento.
Apresentem portanto, teorias mais satisfatórias que não se contradigam que nos convecerão!
O próprio Kardec nos estimulou a caminhar a par com a ciência mas não essa ciência preconceituosa mas sim a ciência séria que avalia os fatos de forma imparcial sem opiniões pre-concebidas.
Grande Abraço a todos!
"O primeiro método [escrita manual] era o único empregado na Sociedade de Estudos Espíritas presidida por Allan Kardec. E é ele que deixa margens às maiores dúvidas(...)o resultado foi o de concluir definitivamente que não apenas as assinaturas daquelas páginas não eram autênticas, mas também que a ação de uma causa externa não foi demonstrada".(As Forças Naturais Desconhecidas - Camille Flammarion - Cap. II)
"O químico Crookes atribui os fatos à força psíquica, que é o agente pelo qual os fenômenos se produzem. Mas ele acrescenta que essa força bem poderia ser, em determinados casos, captada e dirigida por qualquer outra inteligência."(op.cit.pág.404-1a.Edição brasileira)
"A diferença entre os partidários da força psíquica E OS DO ESPIRITISMO (GRIFO MEU) — escreve ele — consiste nisto: nós afirmamos que não foi ainda PROVADO (GRIFO ORIGINAL) que exista um agente de direção que não seja a inteligência do médium, nem que sejam OS ESPÍRITOS DOS MORTOS (GRIFO MEU)que estejam agindo, AO PASSO QUE OS ESPÍRITAS ACEITAM COMO ARTIGO DE FÉ SEM EXIGIREM PROVAS, QUE ESSES ESPÍRITOS SÃO OS ÚNICOS AGENTES DA PRODUÇÃO DOS FATOS OBSERVADOS(GRIFO MEU)(As Forças Naturais Desconhecidas - Camille Flammarion-pág.404-1a.Edição brasileira)
Comentários em relação ao "Centro Acadêmico de Odontologia"
"Gostaria de sugerir a análise de várias pesquisas por parte dos que pedem evidências ou fatos para a comprovação da existência da alma, vida pós-morte,mediunidade, etc."
O "acadêmico" deveria distinguir entre "pesquisa científica" e especulação religiosa. Não há nada ou obra alguma que traga qualquer "prova" ou "evidência" de vida após a morte, mediunidade ou "comprovação" de existência da alma. Mesmo que consideremos os autores citados, o Kardec passa quase despercebido pela maioria deles.
"mas como humilde pesquisador que já teve oportunidade de adentrar um pouco no conhecimento da ciência espírita"
Ciência espírita? Qual? O kardecismo que condiciona a sua crença ao dogma teológico da crença em Deus (questão 1 e 14 de OLE) ou à aceitação incondicional que espíritos existam e se comuniquem (OLM-Cap.4). Isto é ciência?
"sinto que muitos dos argumentos utilizados por aqueles que atacam esta doutrina poderiam ser respondidos de forma extremamente convincente e satisfatória nas obras de vários destes ilustres autores citados."
Falso! Nenhum dos autores poderia confirmar Kardec e, como já disse, poucos o citam. Não há nenhum, além de Richet e Dellane (dos citados e outros possíveis)fizeram qualquer menção ao Kardec ou sua doutrina, como fundamento.
"espiritismo nunca foi desmentido em nenhum dos seus postulados. Aqueles que o atacam atuam no campo das hipóteses e da negação sistemática dos seus princípios sem apresentarem teorias que o superem em seu corpo doutrinário."
Inversão do ônus da prova. Ataques ou negação não são argumentos. Mas e os que QUESTIONAM? O kardecismo é questão de "fé religiosa" e não de ciência.
No meu canal, "Espiritismo kardecista Leitura Crítica", faço QUESTIONAMENTOS. Está convidado.
"Apresentem portanto, teorias mais satisfatórias que não se contradigam que nos convencerão!"
Errado! Em primeiro lugar, religiosos não se convencem pelos argumentos, com raras exceções. A fé é inquestionável. Em segundo lugar, outra inversão de ônus. Não é preciso apresentar novas teorias, para que uma afirmação se mostre incompetente. É a prova que sustenta a verdade. Outra tentativa de inversão de ônus.
"O próprio Kardec nos estimulou a caminhar a par com a ciência mas não essa ciência preconceituosa mas sim a ciência séria que avalia os fatos de forma imparcial sem opiniões pre-concebidas."
Falso. Kardec considerou a ciência incompetente(OLE-Introdulção)afirmando que seu julgamento, seria desprezado. Quem indica algo incompetente para servir de referência? Que educador indica um livro com erro de princípio no objeto do estudo?
Abraços
O que posso observar é um grande problema de palavras.
O grande problema é o seguinte:
O objeto de estudo da CIÊNCIA é o plano material que consiste naquilo que pode ser visto, sentido, mensurável e submetido à análise e pesquisa laboratorial ou qualquer outro tipo.
O objetivo de estudo do ESPIRITISMO é pois o estudo do plano espiritual (leia-se bem) que foge desse modo à qualquer tipo de mensuração MATERIAL, pois desta diverge por natureza do ESPIRITUAL.
Nós, ESPÍRITAS, nos apoiamos em fatos observáveis e positivos. Não utilizamos a explicação espiritual para todos os fenômenos, mas apenas aqueles que possuem causas comprovadamente inteligentes e mesmo assim desde que comprovadamente fora da possibilidade de autoria humana.
Seria pois, equívoco da ciência negar fatos dos quais não possui nenhum conhecimento (haja vista seu objeto de estudo) e também equívoco do espiritismo querer atribuir-se a alcunha de ciência conforme as convenções estabelecidas.
A proposta de Kardec, foi justamente esta, que os dois caminhem LADO A LADO, mas que cada um da sua própria maneira.
Negar que existem fortes evidências para se acreditar em forças imateriais é pois muito forçoso e ingênuo como aceitar tudo que sugere ser sobrenatural como espiritual.
Dessa forma, ciência e espiritismo podem caminhar lado a lado respeitando-se mutuamente.
Abraço!
Saudações.
O que é um jogo de palavras, é tentar dividir a ciência em "material" e "espiritual". A Ciência estuda TODOS os fenômenos do Universo, incluindo os de ordem subjetiva, abstrata, como a Psiquiatria e a Psicologia. Não obstante recorram a ferramentas bem objetivos das ciências bio-exatas.
É óbvio que há fenômenos com causas ainda desconhecidas, mormente nesta área, mas isto não credencia validar mitologia ou crendices, baseadas em pseudociência ou especulação religiosa como "ciência".
Por sinal, quando algo for demonstrado cientificamente (ou tenha sido), que tenha sido proposto por alguma fonte mística, religiosa, passará a ser "científico".
Como pode o espiritismo (kardecismo) estudar algo que nem mesmo está provado existir? Em primeiro lugar é preciso que seja demonstrado que exista "plano espiritual", só depois disto é que se poderá estudá-lo. Isto ainda não foi feito!
Portanto, é falacioso o jogo de palavras com expressões que partem das estruturas do real para fazer parecer real algo que não é. Não existe "ciência material" e "ciência espiritual".
Os espírita se apoiam em fatos observáveis como foram observáveis as estrelas para os antigos que supunham estarem relacionadas as figuras formadas (pareidolia) com os eventos naturais. Daí nasceram mitos como astrologia, por exemplo.
É fácil chamar fenômenos psíquicos, muitos já demonstrados pela Psicologia, como as "falsas memórias" ou a "leitura fria" de "explicação espiritual". Mas não resistem à investigação ou falseamento. É evidente que todos eles nascem "da inteligência" ou melhor dizendo, com humanos. Daí ser óbvio atribuir como "prova" da causa externa.
Camille Flammarion, acompanhado por Crookes e outros estudiosos, depois de 40 anos de pesquisas chega à HONESTA CONCLUSÃO que atribuir a causa dos fenômenos à "inteligências EXTERNAS" não poderia ser afirmado.
Há pessoas que "leem" algumas obras de Kardec e, DOUTRINADAS pelo texto bem direcionado ao público já persuadido pela fé, acham que há provas de tudo que foi afirmado. Isto se chama "suspensão da descrença", um fenômeno psicológico comum nas pessoas religiosas mesmo nos mais cultos.
Portando dizer "comprovadamente fora da possibilidade de autoria humana" é falácia pois nenhum destes fenômenos OCORRE SEM PESSOAS ENVOLVIDAS.
Eusápia Paladino, uma das mais famosas médiuns que promoveu fenômenos muitos ainda não explicados (assim como Chico Xavier), foi pega em fraude não uma só vez.
A ciência NÃO NEGA, afirmar isto é tentar transferir o ônus da prova. A ciência FAZ CIÊNCIA. NAQUILO QUE ELA NÃO DOMINA, NÃO OPINA!
Não se pode confundir "opinião do cientista" com "opinião científica". Nem sempre as duas estão relacionadas.
Seria pois, equívoco da ciência negar fatos dos quais não possui nenhum conhecimento (haja vista seu objeto de estudo) e também equívoco do espiritismo querer atribuir-se a alcunha de ciência conforme as convenções estabelecidas.
Os kardecistas se apegam no "NÃO SE PODE NEGAR". Tudo bem, mas bem se PODE QUESTIONAR. E aí está o problema!
As questões FICAM SEM RESPOSTAS. Por exemplo, alguém poderia provar o que Kardec afirma na questão 459? Quando alguém puder, gostaria de conhecer a prova!
"Dessa forma, ciência e espiritismo podem caminhar lado a lado respeitando-se mutuamente."
Esta afirmação só pode vir de quem desconhece o texto de Kardec. Ele afirma em "O Livro dos Espíritos"(Introdução item VII) que a ciência "é incompetente" neste domínio e que QUALQUER JULGAMENTO DESTA, FAVORÁVEL OU NÃO, NÃO TERIA NENHUMA IMPORTÂNCIA.
Acho que não há dúvidas, pelo menos para kardecistas, que "espiritismo kardecista" e Ciência, jamais poderiam andar juntas; quiçá se respeitarem pois pelo que ficou provado pelo texto acima, o criador do espiritismo não admitiria em seus dogmas, qualquer inferência científica.
Abraços
Allan Kardec afirma:
Influência oculta dos Espíritos em nossos pensamentos e atos
459. Influem os Espíritos em nossos pensamentos e em nossos atos?
“Muito mais do que imaginais. Influem a tal ponto, que, de ordinário, são eles que vos dirigem.”
Alguém conhece os elementos de prova utilizados pelo senhor Allan Kardec, para que tais afirmações acima (contidas na sua obra), possam ser consideradas como verdades? (como aceitam os kardecistas, incondicionalmente).
Eu gostaria de parabenizar a todos comentaristas deste post por terem a iniciativa de exporem suas opiniões sobre um assunto tão polêmico como este. Mas em especial gostaria de parabenizar o nosso colega "SINAPSE EM CURTO" que tem dado um show particular com seus comentários bem embasados na realidade investigativa dos últimos anos e na realidade científica. Parabéns pelo seu canal no Youtube que está repleto de um conteúdo valioso sobre o tema.
Gostaria de contribuir para o debate com a minha humilde opinião. Tenho lido e acompanhado atentamente os comentários deste post até porque eu fui o autor do post em questão e não pude deixar de observar que ainda existem argumentos extremamente falaciosos por parte dos defensores apaixonados do espiritismo.
Notem senhores que, quando falo apaixonados, me refiro aos que fundamentam seus argumentos em "achismos", "opinião própria", etc... e os comentários anteriores do post já deixaram muito claro que esse tipo de opinião falaciosa e apaixonada não ajudaram em absolutamente em nada (favor ler os comentários anteriores para não repetir argumentos antes refutados). Leiam também sobre falácias para evitá-las aqui!
O colega Bráulio Alves se equivocou quando deu a entender que existem dois tipos de ciências, uma material e outra espiritual. Caro colega, esses conceitos simplesmente não existem! A tal "ciência espirita" é ciência apenas para seus adeptos!
Por gentileza, antes de discordar de mim cometendo outro erro grosseiro, estude sobre o conceito de ciência e vai ver que de ciência a doutrina espirita não tem absolutamente nada! Note que o colega "SINAPSE EM CURTO" já tentou abrir os olhos dos comentaristas e tem gente negligenciando isso.
Perceba que se espíritos de alguma forma pode influenciar o meio físico seja fazendo mesas saltitarem, como afirmou Kardec, ou movendo as línguas dos médios os fazendo falar coisas que não queriam, logo, os fenômenos espíritas PODEM SIM serem objetos de estudo da ciência comum. Pois toda força que pode influenciar no mundo físico pertence a este mesmo mundo físico e pode ser experimentada e, portanto, pode ser submetida aos métodos científicos tradicionais e empíricos.
O problema é que quando os fenômenos espíritas foram submetidos aos experimentos científicos muitos deles não aconteceram e quando aconteceram foram desmascarados como fraude, pois a história está CHEIA E ABARROTADA deste tipo de fraude envolvendo pessoas famosas no espiritismo como Xico Xavier que fez vários teatros para tentar provar que existem materializações de espíritos de uma forma tosca que hoje qualquer pessoa perceberia a farsa.
Aconselho muitíssimo que os espíritas convictos a assistirem os vídeos espalhados pelo Youtube como uma forma fácil e rápida de se informarem sobre fatos que acorreram no passada sobre a vida do farsante Xico Xavier quando foi desmascarado até por um colega espirita que cansou da mentira e resolver denunciar Xico por suas mentiras por enganar milhares de pessoas inocentes. Depois voltem aqui e discutiremos se os fatos foram ou não verdadeiros. Ah, só para constar, os fatos foram investigados de perto por repórteres e cientistas da época e os vídeos e fotos das farsas podem ser vistos até hoje!
No mais, evitem a utilização de falácias nos argumentos e opinem de forma menos apaixonada, pois quando a fé entra num debate como este, há uma certa falta de senso, pois a fé é algo devocional e não se discute. Como discutir com alguém que acredita no coelhinho da páscoa ou no papai noel? Não existem provas empíricas que eles existem, mas se alguém insiste em afirmar que conversa com eles a melhor resposta que podemos dar a esse tipo de pessoa (mesmo sendo isso outra falácia) é o silêncio.
Abraço a todos e, respeitadas as regras, sejam bem vindos!
Só mais um adendo:
Os estudos e experimentos realizados pela comunidade cientifica sobre "experiência de quase morte" dentre outros temas espíritas acabaram na década de 90 de forma inconclusiva por falta de provas por quem afirmaram a existência de tais fenômenos!
Mas faço questão de repetir: o ônus da prova pertence a quem afirma que tais fenômenos existem! Nós, como críticos, não temos a obrigação de provar absolutamente nada.
Portanto, os espiritas convictos que defendem a existência disso ou daquilo devem apresentar provas plausíveis em seus comentários aos invés de baseá-los em fé ou experiência pessoal que não pode ser comprovada.
Como eu disse no inicio do meu comentário, textos falaciosos e flutuantes que apelam pra emoção de quem lê dizendo que somos maus por não acreditarmos, ou que vamos para o inferno, etcc... só vai saturar o post com um tanto de falácias que não levam a lugar nenhum.
Olá Klesty Andrada! Saudações.
Seu elogio é um convite para aumentar a vigilância com a responsabilidade do que escrevemos. Fico lisonjeado e ao mesmo tempo compromissado com a ética.
Sua elegância na colocação de sua opinião é também um estímulo a todos que frequentam este e outros canais de debates.
Abçs
Saudações.
Sobre as experiências de "quase morte", nome dado às informações que pacientes em situação de risco de morte (o que é a denominação correta nestes casos) trazem, como se tivessem "saído do corpo" durante o processo, realmente não foram conclusivas e a estatística é irrisória.
Mas há outros problemas. Um deles é que o fato de que nossa "consciência" (para evitar nominalismos sectários) pudesse se expandir durante estados anômalos, não prova que depois da morte, isto é, após cessar a atividade cerebral, isto possa continuar na forma de uma "individualidade". Isto teria que ser falseado!
Camille Flammarion, um ícone dos argumentos kardecistas, decepciona os crentes que procuram conhecer a sua obra, quando depois de 40 anos de pesquisas, conclui que a existência de espíritos não é necessária para fundamentar a fenomenologia mediúnica (As forças naturais desconhecidas), tendo afirmado no capítulo II da referida obra que as técnicas aplicadas por Kardec na Sociedade Espírita, eram as que apresentavam maior margem para falhas.
Isto não equivale a NEGAR a hipótese de "espíritos". Mas como os argumentos de Kardec são muito frágeis, como a fundamentação "espírita" é primária em muitos pontos, isto compromete qualquer motivação para considerá-la próximo de algo científico.
O próprio W.Crookes, propalado pelos espíritas (apelo à autoridade), criticava os "espíritas"(na obra citada)que aceitavam "como artigo de fé" a existência de espíritos. Portanto a crítica ao "espiritismo", vinda da comunidade científica, não é nova. Kardec se esforçou para "demonizar" os críticos. Mostro isso na série de vídeos recentes (n.45) do meu canal, quando de seus discursos nas viagens de propaganda de sua doutrina.
Abçs
"Em terra de cego quem tem olho é rei"
Kardec tinha olho e era rei dentre as pessoas simples da época. Como um ótimo orador que foi, conseguiu facilmente arrebanhar multidões com seus discursos falaciosos, mas teve o cuidado de "esconder" de alguma forma suas obras pseudocientíficas e suas falácias dos cientistas da época, talvez apenas a mudança de nome tenha sido a responsável por tamanha façanha.
"Vender o peixe" sempre foi mais importante do que submeter o espiritismo aos crivos da ciência, por essas e outras razões, o espiritismo, desde Kardec, falhou no compromisso com a verdade.
Kardec viu que pessoas se interessavam facilmente pelo tema e foram fisgadas pela curiosidade e decidiu fundar uma nova seita ou religião que nada mais é do que um cristianismo com uma máscara de carnaval, pois naquilo que o difere do cristianismo, o espiritismo jamais foi capaz de provar que fosse verdade.
Olá Camaleão.
Perfeito! É possível perceber que o Kardec estava "jogando a rede" numa imensa clientela órfãos de crença, em função do positivismo que abalou as bases do tradicionalismo religioso da época.
Pessoas que embora tivessem perdido a fé na igreja, buscavam ainda respostas na credulidade religiosa. Não se pode negar o oportunismo dele que, contemporaneamente pode ser comparado a Edir Macedo e cia., claro que sem a ambição destes.
Fica difícil para os adeptos (como eu fui e posso confessar), perceber estes detalhes pois não se aplicam nos "estudos" críticos, mas na aceitação, a priori, de que ele era um "assistido pelos espíritos superiores". Uma visão moderna (para época) dos profetas, visionários, místicos, etc.
Abraços
O espiritismo já comprovou a existência de espíritos? Já? Fazer o favor de citar as pesquisas científicas de faculdades ou comunidades cientificas que chegaram a tal conclusão! Ah, não vale obras espíritas, pois todas elas "puxam sardinhas" para seus aquários. Citem profissionais que trabalham com imparcialidade.
O espiritismo não pode demonstrar a existência de espíritos. A ultima vez que alguns médiuns tentaram fazer isso no Brasil, foram desmascarados! Posso citar como exemplo Chico Xavier e sua trupe. As farsas foram amplamente divulgadas e vale muito a pena trazer essa questão para este debate.
No mais, se o espiritismo apela para fé para reafirmar as teorias espíritas, qual é o lado científico do espiritismo?
Abraço
Gervásio Amorim de Souza
Olá Gervásio.
Parabéns. Muito lúcido e objetivo.
Abçs
Só não enxerga quem é burro: o espiritismo não passa de charlatanismo com tantas contradições que nem mesmo um história fantasiosa de uma criança de 10 anos ou de um usuário de crack no ápice da loucura poderia ter. Esse senhor Rivail realmente se escondeu atrás de um pseudônimo para não ser motivo de chacota de seus pares no mundo científico (afinal de contas, para alguém tão culto acreditar em "mesas falantes" guiadas por "espíritos de evoluídos" não é muito diferente de acreditar no saci pererê ou no boto cor de rosa).
A pior das contradições de Kardec e de suas viúvas (as quais - que ironia - não são muitas nem mesmo em seu país de origem, mas abundam no Brasil, país de pensamento e cultura retrógrados) é querer basear sua doutrina na Bíblia e no cristianismo. Mesmo para um ateu, a simples leitura do Velho e do Novo Testamento desmontam praticamente todos os pilares centrais do pensamento espírita. Quando Kardec escolheu trechos bíblicos para justificar seus desvaneios febris, ele o fez sem qualquer sistemática: selecionou fragmentos de texto, os quais, quando analisados com o todo bíblico, refutam totalmente as conclusões desse senhor, o qual demonstra claramente não ter lido a Bíblia por completo.
Não quero aqui passar a Bíblia como argumento científico, mas se esse senhor farsante quis se basear nela para fundamentar sua doutrina, ao menos teria de manter coerência com seu texto. Falhou feio na missão.
SOU EVANGELICO,E ACHO O ESPIRITISMO E VERDADE.MAS SE E UMA MENTIRA PARA VOCE, POR QUAL MOTIVO ESTAS PERTURBADo COM ELA?POIS EU NAO ME PREOCUPO COM SATANAS,POIS SEI QUE ELE NAO EXISTE,ANTES EU ME PREOCUPO PELOS QUE PASSAM FOME,OS SEM TETO,OS ALEIJADOS,OS SOFREDORES.DISSERAM QUE JESUS ESTAVA COM SATANAS,ELE DISSE SATANAS ESTAR FAZENDO O BEM?ENTAO A SUA CASA ESTAR DIVIDIDA.TODOS QUE COMBATEM A DOUTRINA ESPIRITA,ESTES COM CERTEZA SERAO UM DIA UM DOS SEUS MAIORES SEGUIDIRES,POIS A BIBLIA DIZ:QUE TUDO TEM UM TEMPO CERTO.MEU EMAIL:rogluc2@hotmail.com
Olá Evangélico.
Eu não sou kardecista e nem religioso, mas acho estranho você se declarar "evangélico" (bíblico por extensão) e dizer que "satanás' não existe. Além do que é também contraditório você, sendo evangélico, criticar outra religião que também se fundamenta no Evangelho atribuído ao mesmo Jesus!
Bem peculiar....rs
Parabéns pelo blog e pela discussão sobre a doutrina espírita Klesty Andrada. Por tudo o que li nos posts, só reforça "minha tese": o ser humano precisa mesmo de ilusões e de enganos para viver e sobreviver, haja vista que a dor da existência é árdua demais para suportarmos, como diria Freud. 100% das pessoas que conheço e convivo (amigas ou não) que ingressaram e seguem a referida doutrina, tiveram sérios problemas (conflitos, frustrações, traumas) na vida (alguém diria, e quem não tem? ou teve? Sim mas cada qual encontra um meio para lidar com eles), no caso de doutrinas religiosas, de filosofias de vida, etc, não passam de doutrinas criadas pelos seres humanos que tem o efeito de desresponsabilizar o sujeito de seu desejo, uma verdadeira domesticação de suas pulsões. Sejamos livres de todos os espíritos!
Olá a todos.
Quero convidar a autora do blog, assim como os frequentadores, para que se tiverem interesse e tempo, visitem meu canal "Espiritismo kardecista leitura crítica" no Youtube. Faço exposição de trechos da obra de Allan Kardec tecendo comentários e deixando questionamentos para que a reflexão se expanda. Já estou na casa dos 49 vídeos, nos primeiros os textos não apareciam (eram lidos) mas depois, para aumentar a precisão, passei a projetar todos os textos e beneficiar os espectadores tirando a minha imagem da tela.
Serão bem vindos.
Abraços
Só agora, um ano depois de meu primeiro comentário, acessei este blog e vi uma resposta ao meu comentário. O autor da resposta se denomina “SINAPSE EM CURTO”. Tenho alguns esclarecimentos a fazer:
SINAPSE EM CURTO: “Reviver o cristianismo é só um operador retórico que tem apelo emocional. Na verdade isto não passa da letra morta”.
Eu: Reviver o cristianismo é a prática do amor ao próximo através da caridade. Não se trata de letra morta, porque a caridade é praticada por todas as instituições espíritas.
SINAPSE EM CURTO: “Falando nisto, "SALVAÇÃO" é um recurso religioso, portanto ao criar o "slogan", sugere que a "salvação" seja o objetivo do kardecista. Pergunto, "salvar de que"?”.
Eu: O lema do espiritismo tem uma história: Na época de Kardec, a Igreja utilizava o lema “fora da Igreja não há salvação”. Kardec, em contrapartida à Igreja, que hostilizava ostensivamente o espiritismo, criou o lema neutro “fora da caridade não há salvação”. “Salvar de que?” A salvação que o lema espírita se refere não é a mesma salvação pregada pelo catolicismo e protestantismo. A salvação espírita é o fim do ciclo reencarnatório, a vida eterna apenas como espírito.
SINAPSE EM CURTO: “Entre parênteses você afirma algo estranho. Logo após em falar de "revivência do cristianismo" diz que não exalta crença alguma? CRISTIANISMO NÃO É UMA CRENÇA? Você se equivocou”.
Eu: Eu disse que o Espiritismo é uma proposta que revive o Cristianismo original através de seu principal lema: "Fora da caridade não há salvação". O cristianismo original não era uma religião ou crença. O cristianismo original era tão somente uma filosofia de vida baseada no amor universal incondicional, que prescinde de crença. Qualquer um pode vivenciar o amor universal incondicional através da prática da caridade irrestrita, e não há necessidade de ser religioso e nem ter crença alguma. Jesus disse e enfatizou para amarmos o próximo como a nós mesmos. Jesus não impôs a crença no cristianismo. Nota-se que o lema “fora da caridade não há salvação” não faz a menor referência a cristianismo e nem a crença alguma. O lema é explicitamente neutro e reflete o cristianismo original. “SINAPSE EM CURTO”, você se equivocou no entendimento de minhas colocações.
SINAPSE EM CURTO: “Qual cristianismo não é quimera? Olhe à sua volta. Viu algum kardecista abandonar seus bens e seguir Jesus? É só discurso, só que embalado em papel de embrulho diferente. O Kardec só queria arregimentar a dissidência católica da época, provocada (mormente na França) pelo positivismo”.
Eu: O Cristianismo propalado pela Igreja Católica e demais facções é uma quimera, porque foi transformado em uma religião aprisionadora. O fato de a maioria não abandonar seus bens para seguir Jesus não converte o cristianismo propalado pela Igreja Católica e demais facções em uma quimera. Existem alguns espíritas anônimos que já doaram seus bens para a caridade (não só espíritas, diga-se de passagem). Esta questão de abandonar os bens e seguir Jesus é inerente a um trecho do Novo Testamento, no qual Jesus responde para um jovem rico que ele teria de dar todos os seus bens aos pobres e segui-lo para obter a vida eterna. Jesus se referia em alcançar a vida eterna post mortem, ou seja, ao rompimento do ciclo reencarnatório através do total desapego à matéria via caridade. Assim sendo, ninguém é obrigado a abandonar seus bens para seguir Jesus e, assim, tornar-se cristão. Segundo Jesus, isto é para quem almeja a vida eterna, ou seja, a vida eterna após a morte. Recomendo a leitura do meu livro para entender melhor.
SINAPSE EM CURTO: “Você tentou dissociar o kardecismo de religião e fez COMPARAÇÃO com outras formas de fé cristã. Caso não tivesse característica de "religião", como tentou afirmar. Portanto, se não tivesse características, não haveria possibilidade de comparação”.
Eu: Não é necessário existirem características equivalentes para se realizar alguma comparação. Basta apenas existir algum vínculo para possibilitar alguma analogia. Os principais vínculos são Deus, Jesus e seus ensinamentos. Tais vínculos já são mais do que suficientes para tecer muitas analogias entre o espiritismo, o protestantismo e o catolicismo. Esta minha comparação mostra por que o cristianismo propalado pela Igreja Católica e demais facções é uma quimera. Percebi que você não entendeu.
SINAPSE EM CURTO: “Logo, sendo o cristianismo uma religião abrâmica monoteísta (etc, o kardecismo é só mais uma derivação desta religião. O seu texto, na contradição, só confirmou.Fica mais uma vez, o convite para conhecer meu canal”.
Eu: Mais uma vez, você demonstrou que não entendeu meus argumentos. Mais uma vez, recomendo a leitura de meu livro: Livro QUIMERA
Vídeo-divulgação: Vídeo-divulgação
Suriman escreve:
O lema do espiritismo tem uma história: Na época de Kardec, a Igreja utilizava o lema “fora da Igreja não há salvação”. Kardec, em contrapartida à Igreja, que hostilizava ostensivamente o espiritismo, criou o lema neutro “fora da caridade não há salvação”. “Salvar de que?” A salvação que o lema espírita se refere não é a mesma salvação pregada pelo catolicismo e protestantismo. A salvação espírita é o fim do ciclo reencarnatório, a vida eterna apenas como espírito."
É interessante ter que explicar que a salvação de uma crença é diferente da outra. Não teria sido melhor nem utilizar o mesmo termo para não criar tal situação? Ocorre que Allan Kardec estava tentando fisgar a dissidência católica da época e, inteligente como foi, utiliza-se desta técnica para que a terminologia fosse psicologicamente fácil de ser deglutida sem reflexão. Louvo a tentativa de explicar o que seria a "salvação espírita", cada religião tenta explicar a sua.
Suriman escreve: "Eu disse que o Espiritismo é uma proposta que revive o Cristianismo original através de seu principal lema: "Fora da caridade não há salvação". O cristianismo original não era uma religião ou crença."
— Seria dispensável fazer um longo texto para mostrar que o que chamam de "cristianismo", em verdade foi o "paulinismo" e foi o primórdio da organização de uma "igreja", dado que Paulo foi um agregador de um movimento em torno de uma crença.
"O cristianismo original era tão somente uma filosofia de vida baseada no amor universal incondicional, que prescinde de crença."
— Penso que se deva fazer uma revisão histórica para avaliar este tema, afirmar que o cristianismo "original"(?) era "tão somente uma filosofia" é desconhecer o papel de Paulo no processo.
"O Cristianismo propalado pela Igreja Católica e demais facções é uma quimera, porque foi transformado em uma religião aprisionadora."
— Qual religião não "aprisiona" em seus dogmas? O kardecismo não é exceção.
"O fato de a maioria não abandonar seus bens para seguir Jesus não converte o cristianismo propalado pela Igreja Católica e demais facções em uma quimera."
— O cristianismo é uma quimera, não é preciso muito para isto se fazer claro. Todas as religiões derivadas deste movimento, sustentam-se no discurso, apenas nisto.
A fé é necessaria para tudo. Todo materialista tem fé, ja q nao existe fatos cientificos q comprovem a teoria materialista.
Meus aplausos a vc. Acaba de entrar nas fileiras de mais um ignorante q tentando atacar o espiritismo, o deixa mais forte. Pois qualquer um q for estudar o espiritismo por causa da sua critica, ira identificar o seu flagrante desconhecimento sobre espiritismo.
Forte abraço!!!
Saudações.
Em plena era da informação e a instrução acessível a qualquer pessoa, quando vejo alguém mostrar que não sabe a diferença entre "fé religiosa" e crença, penso que é hora de não alongar. Outra pérola é "não existem fatos científicos que comprovem a teoria materialista". Mas onde está escrita esta tal "teoria materialista"?
Sugiro que, aqueles que queiram comprovar a existência da matéria, deixem cair um piano do quarto andar de um prédio e o amparem com suas cabeças. Quem sabe aí terão uma prova de que a matéria exista. De qualquer forma, gostaria de conhecer esta tal "teoria materialista".
"Tentar atacar o espiritismo". Será que é necessário "atacar" algo que se denigre com absurdos, como na questão 2 de O Livro dos Espíritos, afirmar que "tudo o que é desconhecido é infinito? Será preciso atacar uma doutrina que afirma que o progresso dos espíritos é "quase infinito" e que há espíritos "semi-imperfeitos"? Ou uma doutrina inspirada em "espíritos superiores"(sic), que afirma uma criança tirada do berço, por ser negra, não conseguiria chegar no nível de um Newton ou um Laplace, mesmo sendo educada nos maiores liceus da época? Falando nisto seria bom verificar quantas crianças nascidas na Europa da época, brancas, cristãs, educadas nos melhores liceus, se transformaram em "newtons ou laplaces"? Fica a pergunta aos "espíritos superiores", já que a "concordância" entre eles foi "universal" (sic).
Falando em "flagrante desconhecimento sobre o espiritismo", caso algum kardecista queira mais exemplos, posso oferecer às pás. Fica aqui minha cordial disposição em oferecer os absurdos de várias ordens que se encontram na obra kardecista.
Abraços
A fé é necessaria para tudo. "
A fé é uma "muleta psicológica" caro amigo. Nem todos precisam de fé para viver. A generalização é um erro grave e nos leva a concluir que o autor de uma frase como essa é, no mínimo, imprudente e um tanto apaixonado pelas ideias que defende. Pessoas assim, não merecem credibilidade quando usamos empiria para "peneirar" os argumentos apresentados.
"Todo materialista tem fé,"
Aprenda a justificar e embasar corretamente suas afirmações, "o que é gratuitamente afirmado, pode ser gratuitamente negado."
"ja q nao existe fatos cientificos q comprovem a teoria materialista."
Que devaneio! "teoria materialista"??? Será mesmo que o senhor é capaz de perceber a merda que falou? Desculpe, mas você foi merecedor da ironia do SINAPSE EM CURTO...
"Meus aplausos a vc. Acaba de entrar nas fileiras de mais um ignorante q tentando atacar o espiritismo, o deixa mais forte."
NÃO MESMO! Se eu fosse espírita, teria vergonha de você. Essa tentativa de ridicularizar o SINAPSE não colou
"Pois qualquer um q for estudar o espiritismo por causa da sua critica, ira identificar o seu flagrante desconhecimento sobre espiritismo."
Outro devaneio apaixonado, onde estão os equívocos? Aprenda de uma vez a justificar suas afirmações.
Seria mais interessante do ponto de vista de quem acompanha os comentários se o colega realmente argumentasse corretamente ao invés de criticar vagamente o comentário do SINAPSE EM CURTO (ou de qualquer outro leitor) que tem se esforçado pra pontuar as diversas falhas do espiritismo que temos seriamente acompanhado ao longo dos comentário anteriores (leia-os). Aponte os erros, seja claro e objetivo. Como vimos acima, parece que seu comentário é um desabafo de um menino chorão que não sabe o que dizer e fica criticando vagamente os comentários dos colegas que levam o tema a sério.
Encorajo o colega a defender o espiritismo (se é isso que almeja fazer) de uma forma mais elegante e madura. Alias, o SINAPSE EM CURTO, se colocou a disposição para "traduzir" pra você as falhas do espiritismo que você nunca foi capaz de perceber.
Fica a dica
Em tudo! Fala do que não conhece, aguarde o legítimo divino enviado que nos falará sobre o reino de Deus, quem somos, onde estamos e para onde vamos. Espiritismo é falso profeta!
As ideias de Kardec cairiam muito bem atualmente, na bancada ruralista que está tentando escamotear o trabalho escravo. Eles bem poderiam se apoiar nos argumentos de Kardec sobre as "raças inferiores" tanto em corpo quanto espírito ou na necessidade de "resgate" dos miseráveis. O que não falta no kardecismo é malabarismo para tentar explicar os problemas e a origem do sofrimento sendo que não podem atribuir a Deus, que é o legítimo responsável pela sua criação. Nisto cairiam numa dura contradição como com efeito cai todo o texto kardecista.
herculanun
http://www.febnet.org.br/wp-content/uploads/2014/05/o-que-e-o-espiritismo.pdf
Saudações.
Antes de mais nada, agradeço e saúdo as refutações aos meus comentários. É muito bom ver as pessoas exercendo o senso crítico e colocando as diferenças de forma civilizada.
Durante toda a minha vivência no kardecismo, e até hoje, é muito comum ver os kardecistas repetirem que a D.E é uma revivência do cristianismo mas, paradoxalmente, combatem ferozmente o Velho Testamento ao qual Jesus teria afirmado a sua fidelidade ao afirmar que não tinha vindo destruir a Lei dos Profetas, mas dar-lhe cumprimento. Logo, condenar as passagens proféticas do V.T é ao mesmo tempo condenar o pensamento da personagem central do N.T, Jesus. Além disso, caso queiram mesmo seguir o N.T como afirmam serem fiéis a Jesus, chamado de "tipo mais perfeito"(q.625-OLE), seria interessante que explicassem como pretendem aplicar o que está explícito na passagem de Mateus 10 (24) onde Jesus afirma que teria trazido a espada e não a paz? Que teria vindo colocar o homem contra seu pai; a filha contra sua mãe; a nora contra a sogra (o que convenhamos não é novidade...rs. Além do que, como já citei, Jesus recomendava o abandono dos bens materiais que é sempre interpretado de forma poética e eufemística pois é evidente que os espíritas evidentemente não abandonariam seus bens pela sua causa. Mas, tomando ainda um lado mais sério do problema, será que não consideram que a espoliação da personalidade causada pelo cristianismo, que estimula a auto piedade e engessa a capacidade de reação intelectual das pessoas aos regimes de exploração social, já é suficiente para demonstrar que este sistema religioso faliu? O cristianismo é o melhor discurso para os que dominam, para os que querem manter a massa sob os auspícios da domesticação pela fé; e os kardecistas, recentes neste meio, querem fazer uma releitura da mesmice?
Em tempo. Em relação ao termo "salvação" no slogan "Fora da caridade não há salvação" utilizado por Kardec e a sua tentativa em resolver a ambiguidade; seria interessante que ele explicasse porque utiliza o mesmo termo mais de 50 vezes na obra O Evangelho Segundo o Espiritismo. Qualquer criança bem formada em redação teria competência para explicar a conotação que supostamente ele queria dar, sem recorrer à falácia da ambiguidade produzindo uma confusão linguística evidentemente proposital. Ao recorrer ao termo "salvação" é evidente que ele estava utilizando uma técnica de retórica muito bem desenvolvida em Perelman (O Império da Retórica), a adesão do auditório pois, ao contrário do que ele afirma na obra O que é espiritismo, no diálogo com o Padre, que o espiritismo "não se dirigia às pessoas que tem uma fé firme"; é exatamente para estas que Kardec de forma habilidosa, se dirige usando este apelo semântico para adesão do auditório que procurava uma opção religiosa do tipo "new age".
É uma pena que Kardec tenha deixado evidente que se dirigia exatamente ao público "crente", pois seria absurdo tentar convencer ateus com esta terminologia da salvação.
Sou espírita. Estudei as obras de Kardec e agora de Leon Denis. A Doutrina Espírita produziu e produz inúmeras Benecies para a humanidade. Não tenho nenhuma dúvida da honestidade de Kardec e da sua humildade. Se pensarmos na noite de São Bartolomeu, nas cruzadas, na Inquisição, nas inúmeras guerras de cunho religioso, teríamos vergonha de atacar um homem como o professor Rivail.
Prezado ABcunha. Em primeiro lugar, meus respeitos a você e à sua crença privada. Ao citar que a "doutrina espírita" produziu inúmeras benesses para a humanidade o amigo comete alguns erros elementares. O primeiro é que doutrinas, via de regra, são métodos de ensino que visam aliciar o prosélito à custa da imposição de dogmas e regras, discursos elaborados para serem aceitos como verdades absolutas. Portanto doutrinas não trazem benefícios, embora aparentemente sim, a longo prazo devido ao processo de pasteurização do senso crítico. Sobre a honestidade de Kardec é provável que ele tenha tido boas intenções o que, como diz o velho adágio popular, de boas intenções o inferno está cheio. Só que ele cometeu erros primários e graves nos textos que publicou e isto não o isenta da crítica. A sua pretensa comparação entre os fatos da noite de São Bartolomeu e a crítica ao Kardec é bizarra. O fato de Kardec não ter incitado revolta armada, guerra ou ataques aos adversários do kardecismo, não quer dizer que ele não tenha falhado nos seus postulados e que tudo o que escreveu possa ser endossado. A sua argumentação traz vícios naturais da análise apaixonada e sugiro, sem qualquer afetação, que antes de comentar, reflita ou coloque os argumentos sob a análise de alguém que tenha familiaridade com estas ferramentas filosóficas.
Com todo respeito que o amigo merece, a minha crítica não é em relação aos que naquilo creem, mas sim aos textos.
Abraços
Caríssimo. Em primeiro lugar, não existe kardecismo, este texto é próprio de quem não conhece a filosofia espírita. Quanto à noite de São Bartolomeu, não houve comparações, apenas houve uma lembrança em fatos da história, para mostrar que determinados fatos Sim, produziram misérias e atrasos para a humanidade. Me aponte uma imposição da Doutrina Espírita como vc disse. Li alguma coisa acima que dizia que Allan Kardec queria fundar uma Religiao, um extremo absurdo, uma vez que ele mesmo, menciona na Revista espírita de 1867 que o Espiritismo não é uma religião. O Espiritismo, com seu método racional nos faz descobrir que Deus existe de fato. As pessoas não vão as casas espíritas doarem dinheiro para manter vida de nababa de pastores ou padres, estudamos Sim, a imortalidade da alma, o retorno a vida corpórea, ou seja a reencarnação, as muitas moradas da casa do pai, a comunicabilidade entre encarnados e desencarnados. Também vi alguém dizendo acima que Marte já foi sondado várias vezes e não se encontrou vida; outro atestado de ignorância em relação ao espiritismo, uma vez que os mundos se constituem de material fluidicos para o corpo do Espírito de acordo com a evolução do mesmo entre outros fatores dos quais poderia escrever muitas coisas. Suas palavras:
"O primeiro é que doutrinas, via de regra, são métodos de ensino que visam aliciar o prosélito à custa da imposição de dogmas e regras, discursos elaborados para serem aceitos como verdades absolutas". Allan Kardec impor? Bem se Vê, com todo respeito, a sua ignorância em relação ao cientista que disse: se a ciência colocar por terra um dos princípios do espiritismo, fique com a ciência. Outra coisa, o espiritismo não se dirige aos que tem um fé firme, por um motivo muito simples: " Respeito à liberdade". Bom, estou atrasado para dar a minha aula sobre ufologia e espiritismo, ou vc também acha que esse ponto pálido no meio do universo foi escolhido, unicamente por Deus para a habitação do Espírito...?
Na boa. Aos espíritas que aqui adentraram e adentrarem. Pra mim a ficha caiu. Não percam seu tempo. Como disse o grande apóstolo dos gentios: evitar contendas. Assistam Aos vídeos do Haroldo Dutra no you tube. Aqui no Rio de Janeiro possuímos centros espíritas fantásticos para se estudar. O Centro Espírita Leon Denis é um Deles. Estudemos, companheiros Espíritas, trabalhemos pelo próximo, até porque, como disse Jesus: nem todo que diz Senhor, Senhor, entrará no Reino dos céus, mas o que faz a vontade do Pai . Avante espíritas. Há muito labor. Perguntemos sempre como anda o nosso movimento para minorar o sofrimento do próximo. Adeus a todos..
Olá AbCunha. Ao que me parece o kardecismo é um termo cassado pelos espíritas, apenas por incomodar a difícil realidade que foi Kardec quem escreveu toda a obra? Incomoda-os ter o ônus sempre presente de provar a suposta ação de "espíritos" na confecção da doutrina? Penso até que pelo nível intelectual primário da obra, se os espíritos (e fossem mesmo superiores), até se envergonhariam de erros tão crassos. Eu poderia ficar lembrando de dezenas de fatos tristes da história sem que isto trouxesse alguma contribuição para sustentar o espiritismo.
Sobre o espiritismo kardecista ser ou não uma religião, é um tema simples. É só alguém me demonstrar que uma doutrina que começa impondo o seu dogma de fé teológico na existência de Deus (questões 1 e 14 de OLE) e depois reforça a imposição desta mesma crença e em espíritos como condição que não admite nem a mínima dúvida (item 4, capítulo 1 de OLM); que eu mudo de ideia. É triste perceber que os espíritas foram convencidos que "ser religião" está apenas associado à presença de clericalismo ou estrutura semelhante à da igreja católica. O amigo poderia explicar como algo que "tem consequências religiosas" (Kardec) poderia NÃO ser uma religião. Ciência tem consequências científica, filosofia tem consequências filosófica e a religião, ipso facto, não poderia gerar o que não é.
Eis o grande problema dos espíritas, tentar validar interpretações que são constantemente refutadas pela própria obra.
Sobre Marte, o amigo precisará estudar melhor pois Allan Kardec ao afirmar que a "densidade" dos espíritos inferiores é maior e afirma que em Marte os espíritos são inferiores aos da Terra. Logo, se são "mais densos" que nós, deveriam ser mais "materializados". Não sei se o amigo já teve oportunidade de ler que Kardec afirma que eles "rastejam" pelo solo daquele planeta. Portanto é preciso analisar cuidadosamente as afirmações do Kardec antes de tentar refutá-las.
Sobre a frase do Kardec ao dizer que quando a ciência colocasse por terra os princípios do espiritismo, a doutrina voltaria e retomaria o tema ficando com a ciência, bastaria que me mostrasse quais foram as mudanças que o kardecismo sofreu em todos os pontos que foram já refutados, como este tema da astronomia, como o tema da inferioridade dos "corpos dos negros" (chamados de inferiores), e demais afirmações que já foram devidamente lacradas pela ciência.
"O espiritismo não se dirige àqueles que já tem uma fé". Diga-me o amigo, então porque ter como base dogmática a existência de Deus, de espíritos, de Jesus (como "mais perfeito"(sic)? Começar afirmando que Deus existe e "não se deve duvidar" (questão 14 OLE) é uma afirmação que convence ateus?
Sobre "ACHAR" isto ou aquilo sobre a existência de vida em outros planetas, eu poderia achar qualquer coisa mas o respeito pela verdade me impõe a honestidade intelectual em afirmar que NÃO SEI. Eu deveria me comportar ainda como um homem medieval ante os fenômenos cuja causa não conhecia e atribuía às bruxas ou devo me portar como alguém que, depois de séculos de avanço científico, tem motivos de sobra para aguardar que em seu tempo, as explicações venham à tona?
Ou mesmo se não vierem, que eu seja suficientemente honesto para tratar o que desconheço como fruto da ignorância provavelmente infinita sobre "todas as coisas"?
Quero apenas sugerir que quando falar aos seus pares "estudem", que entendam bem o que significa "estudar". É prover o ser humano de ferramentas que o façam "pensar" e não doutriná-los a aceitar impassivelmente aquilo que já foi decidido por outras mentes apenas porque desconhecem as verdadeiras causas.
Abraços
Caríssimo. Quando se diz que o Espiritismo não é uma religião, entenda -se que o mesmo não é uma religião constituída por sacerdotes, bispos, pastores ou padres. A consequência religiosa do espiritismo resulta da ligação do homem a Deus. Religião em grego vem de "Religionis" que significa ligação do homem a Deus sem intermediários. Até porque no religare, precisaríamos de uma instituição podre e imunda que ao longo da história escravisou as mentes incautas. O sentido de religião na Doutrina Espírita transcende a toda esta imundície que vemos na atualidade. Qual a guerra religiosa causada pelo Espiritismo? Pesquise as instituições de apoio ao jovens, aos idosos, aos deficientes mentais, aos cegos de nascença, ou vc acha ridicularmente, como já ouvi de evangélicos fanáticos, que isso "são mistérios insondáveis de Deus". A reencarnação explica muita coisa amigo e antes que vc diga que nós buscamos alguma coisa para disfarçarmos a morte, te digo que não. A lei é de progresso, hj a Santa madre igreja se curva diante do universo sabendo que o mundo não é uma tábua rasa. Me prove que o Espírito vai pro inferno ou pro céu, me prove que não há imortalidade da alma, me prove que os espíritos não se comunicam assim como foi no pentecostes. Ora, meu amigo, espiritismo torna livre as consciências, a religião ganhou uma dimensão ampla. Ninguém dirige a minha vida, nenhum pastor, nenhum padre, e antes de falarem de Chico Xavier ou Divaldo Franco, saibam que seus feitos pelo próximo são inestimáveis, centenas de jovens na Bahia, meu amigo, se livraram do submundo do crime graças a uma profissão digna e honesta sem serem obrigados a se tornar espíritas. Eis o que o espiritimo produz. Eis o seu aspecto religioso. Não há cultos, não há oferendas, há sim, o esforço por domar as nossas más tendências.
Outra coisa que observei. Vc fica com suas retóricas, pedindo "educadamente" pra que eu estude. Meu amigo, estudo muito a Doutrina espírita, pq sou espírita. O que me causa espanto é ver que vcs estudam Kardec para buscar nas entrelinhas situações nas quais vcs dão suas interpretações. Dizer que Kardec lançou uma rede para arrebanhar aqueles que não tinham religião, se aproveitando deste fato, ora faca-me o favor. A Doutrina é dos espíritos e não de Kardec, por isso o espírita que estuda rechaça o termo "Kardecista". O Kardec deixou isso claro. Quanto a ele ter escrito muita coisa, pois ele não escreveu tudo sozinho, como vc falou,uma vez que os inúmeros artigos, contidos na Revista espírita que vão de 1858 a 1859 não foram todos redigidos por ele. Serviram de base para o seu hercúleo trabalho. E artigos que vieram de vários países. Artigos esses que meticulosamente e com a sanção da concordância foram formando um corpo doutrinário. Nem tudo foi absorvido. Numa epoca em que nao tinhamos a tecnologia de hj, as cartas que chegavam, eram lidas e submetidas ao crivo da razão meu caro. Ainda poderia falar muita coisa sobre suas obras e a mediunidade. Só que mediunidade demanda estudo sério e demorado. O estudo dos fluidos também. Aliás eu não sei o que faço aqui. Sou espírita há mais de trinta anos, hj sei que Jesus é uma realidade patente, sou imortal, não há inferno nem céu, uma vez que o mesmo repousa na consciência do Espírito, a minha evolução depende de mim, a lei é de progresso, justiça amor e caridade etc. Na boa...Fui
Corrigindo: Revista Espírita 1858 a 1869.
Prezado ABcunha.
A minha resposta demandaria mais caracteres do que é permitido. Então vou fazer uma sugestão. No seu texto você citou, de forma revanchista, que não é dirigido por padres e pastores; como se isto modificasse alguma coisa no conceito de religião dado ao kardecismo ou o que o valha.
Faço uma sugestão, já que tem 30 anos de espiritismo (eu passei mais de 40 nesta doutrina). Leia a questão 459 da obra O Livro dos Espíritos, onde Allan Kardec afirma (embora ele afirme que foram espíritos) que são os espíritos QUE NOS DIRIGEM A MAIOR PARTE DO TEMPO.
Então, partindo desta afirmação, ao que parece você é dirigido MAIS DO QUE IMAGINA (sic) por entidades INVISÍVEIS que invadem a sua mente, sem que você tenha como detectar, como a presença de um padre ou pastor.
Pelo que é possível concluir que no espiritismo, as pessoas são dirigidas de forma muito mais efetiva, pois não sabem que estão.
Foi só uma sugestão.
Ao amigo ABcunha.
Farei algumas questões para que leve ao seu grupo de estudos, é possível que eles tenham as respostas que não encontrei em mais de 40 anos de estudos e vivência no meio kardecista.É possível que eu seja muito limitado mas conto com o auxílio de seus pares.
Allan Kardec afirmou te anotado as respostas dos tais "espíritos" que vinham através de duas jovenzinhas. Você sabe de alguém que tenha lido as supostas respostas tomadas pelos movimentos de cestinhas empurradas por várias pessoas, com um lápis nelas fixado?
Qual foi o destino das jovens? Elas se tornaram espíritas ou caíram no esquecimento, tendo posterior mente se casado e desaparecido de um cenário que, segundo Kardec, iria revolucionar o planeta?
Allan Kardec afirmou que teria recebido 50 cadernos, doados por amigos, que continha supostas mensagens recebidas por uma suposta médium, Celina Japhet, que ele utilizou para sua obra. Você conhece alguém que tenha tais originais? O Kardec verificou a veracidade das mensagens? Falando no assunto, consta que tal fato quase chegou ao tribunais pois ao que parece, Kardec teria se apossado e não devolvido o trabalho. Além do que, não é estranho que praticamente não haja citações a esta "médium" na obra dele, mesmo ele declarando que grande parte do que ele usou, veio de tais cadernos?
Allan Kardec afirma que recolhia o material e o revisava no silêncio e no recolhimento, anotando e modificando aquilo que achava necessário. Não acha estranho que, tendo afirmado que aquilo era "uma ciência" e "uma filosofia", ninguém tenha tido acesso aos originais? E que sendo mensagens vindas de "espíritos superiores", ele tivesse necessidade de modificá-las?
Allan Kardec afirma que havia "Concordância Universal do Ensino dos Espíritos" na obra O Evangelho Segundo o Espiritismo. Mas, paradoxalmente, afirmou por várias ocasiões que espíritos não eram entidades infalíveis e que tudo deveria passar pelo "crivo da razão". Ora, a razão não nos impele antes a corrigir esta própria premissa, haja vista que se ele descartou inúmeras mensagens (como ele mesmo afirma) é porque elas não tinham concordância ou conteúdo que se alinhasse com aquilo que ele pretendia. Afinal, uma concordância que não concorda?
Estas foram as primeiras perguntas, tenho esperança que seu grupo de "estudos" possa clarear as dúvidas e tão logo isto seja feito, eu enviarei publicamente, mais questões. Deixo em aberto para que qualquer outro colaborador, caso queira e possa colaborar, que o faça para dirimirmos a dúvida.
Abraços.
Bom. É saudável que as discussões até aqui realizadas possam ir se finalizando. Por que digo isso? Para mim, a época das discussões mais acaloradas já se foram . O espiritismo já foi considerado aqui no Brasil como uma epidemia pior que a febre amarela há alguns anos atrás (quando suas ideias chegaram ao Brasil). Amigo, nascemos em uma família e necessitamos de pessoas que nos conduzam para a vida, para as primeiras letras, enfim, para uma vida de relação. Uma das leis morais é a de sociedade. Na natureza, da qual somos integrantes, observamos constantemente esse intercâmbio, tanto no mineral, vegetal e animal. Evoluímos como princípio dentro desta lei e de muitas outras, naturais e física. Quanto à questão que vc pedira pra eu estudar, posso te afirmar que tudo em a natureza vibra. Como ex técnico na área de eletrônica, estudei muito as questões hertzianas, e pude constatar, com o advento do espiritismo na minha vida, que isto, para mim, é uma realidade inconteste.
A resposta da questão 459: os espíritos influenciam em vossas vidas que , de ordinário, são eles que vos dirigem.
A questão é como nos dirigem: Para o bem ou para o mal? Se para o bem, que bom, se para o mal, que mal...Na nossa vida moral: bom pai, bom filho, bom professor bom aluno etc. Estarmos sempre prestes a ajudar, nos dará um estado de alegria íntima, que nos proporcionará a companhia daqueles que vibram (hertzianamente) conforme a nossa frequência. Jesus disse: onde houver dois ou mais reunidos em meu nome, ali estarei (imagina sermos dirigidos pelos prepostos do Cristo). Influenciar e sermos influenciados é da lei que rege o universo. Quando passamos a discernir sobre o que é certo ou errado, o que é justo, o que é bom e belo, estaremos numa simbiose benéfica, para nós e para o cosmo.
Influência o pai no filho, o professor no aluno, o traficante na criança sem base moral familiar, o Espírito mal no homem mal e incauto, o Espírito bom no homem bom e sóbrio. E aí por diante. Sinapse! Existem tantas coisas, para serem ditas, e, não pense que estou fugindo às discussões. Não, não estou. Apenas entrei neste blog, meio abestalhado e só depois me dei conta das discussões da qual já não participo de há muito. Sinceramente, Amigo, parafraseando Jesus, independentemente, das nossas concepcoes:
" Das ovelhas que o Pai me confiou, nenhuma se perderá". Nem eu e nem você. Seja muito feliz amigo.
Amigo. O seu espírito investigativo é muito bom. Em relacao às médiuns que vc menciona quanto ao paradeiro, devo lhe ser muito sincero: nunca nem sequer cogitei tal fato. Estudando a Doutrina, aprendi que a mediunidade não define a Doutrina que iria revolucionar a terra. Pessoas possuem clarividência, claraudiencia, incorporação etc., sem serem espíritas. O fenômeno ocorre desde eras remotas da humanidade. Sei que vc poderá questionar que o paradeiro delas ou alguma testemunha possa ajudar numa investigação mais convincente. Entretanto, Amigo, ao ler e reler as obras do codificador, vou refazendo as minhas perguntas e confrontando-as com os da codificação. Tirando, é claro, minhas conclusões. Ademais, o que para alguém é extremamente promissor e revelador, num determinado momento, pode perder o seu encanto em outro, se não houver disciplina quanto ao estudo. Penso que as médiuns, devem ter tido mesmo o destino que vc colocara. Casaram-se e a vida prosseguiu, afinal todos somos livres. Vê bem o caso do Waldo Vieira, viveu com o Chico Xavier, testemunhou fenômenos extraordinários e por fim, a meu ver, se deixou levar por extremos de vaidade. Testemunhou tanta coisa e não serviu de nada. Por isso, te digo, nunca pensei nessa investigação.
Quanto aos cadernos que Kardec recebera, pelo que estudei, todas as perguntas foram refeitas aos espíritos e confrontados, além de analisados por ele. Kardec foi um Espírito muito bem preparado, não só nas ciências como também nas letras; homem de bom coração, levava crianças pobres para aulas gratuitas em sua casa. Casa aliás que não chegava a 70mts quadrados. Sua esposa, Amelie boudeth, fazia inclusive os lanches. Não era rico, sofreu reveses, trabalhou, inclusive, como Guarda livros, numa casa de show. Homem trabalhador, de formação protestante, entretanto, de um bom senso exemplar. Onde anda as médiuns que vc perguntou? Não faço a menor ideia. Onde o Waldo Vieira? Não faço a menor ideia. Onde andam as irmãs Fox? Não faço a menor ideia. Agora te digo, com certeza, que Madre Tereza, Irmã Dulce, Luther King, Ghandi, Martin Lutero, Kardec, Chico Xavier, entre muitos outros liminares, estão imortalizados.
Como disse Kardec: tirando todas as questões da vida do Cristo que geram polêmicas, como as ressurreicões e os milagres, e deixando a parte moral, certamente teremos uma terra regenerada.
Agora é pra valer. Fui embora. Muita paz.
Postar um comentário